Справа: №2а-12/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Чубар Т.М.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
13 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 22 січня 2010 року для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд від 22 січня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Стосовно вимоги апелянта про скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню так, як є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що адміністративний позов не відповідає встановленим вимогам, а саме в позовній заяві позивач не наводить обґрунтування позовних вимог, як того вимагає п.4 ч.1 ст. 106 КАС України (в редакції на час спірних правовідносин), згідно з якою у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Виходячи з цього, суд першої інстанції ухвалою від 05 січня 2010 року вирішив залишити позовну заяву без руху та зобов'язав позивача усунути недоліки позовної заяви в строк до 22 січня 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала від 05 січня 2010 року винесена судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції при винесенні зазначеної ухвали, а тому апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін.
Стосовно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В матеріалах справи відсутні докази направлення судом та отримання позивачем оскаржуваної ухвали від 05 січня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.
З цього випливає, що позивачу не було відомо про існування оскаржуваної ухвали від 05 січня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, а тому останній не мав можливості усунути недоліки.
22 січня 2010 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд позовну заяву повернуто заявникові у зв'язку з тим, що позивачем не виконані у встановлений строк вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199, статті 204 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки адміністративного позову, проте, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга в цій частині -задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції від 22 січня 2010 року було винесено з порушенням норм процесуального права, а тому її належить скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року залишити без змін.
Рішення в частині скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Рішення в частині залишення без змін ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2010 року набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
Судді