Справа: № 2а-8/08 Головуючий у 1-й інстанції: Бабіш А.А.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Земляної Г.В., Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною відмови відповідача у задоволенні його заяви щодо надання у приватну власність земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на оформлення у приватну власність земельної ділянки.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, відмова відповідача здійснити оформлення відповідних документів на право приватної власності на земельну ділянку без розгляду цього питання на сесії Гвоздівської сільської ради є протиправною так, як суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.
Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 18.05.91 р., укладеного між виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради народних депутатів та ОСОБА_2, позивач купив у відповідача житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1
Рішенням виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області № 75 від 30 листопада 1993 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
26 жовтня 2007 року позивач звернувся до Гвоздівської сільської ради із заявою про надання у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,25 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1
Листом від 01.11.07 р. № 35 виконавчим комітетом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області позивачу була надана відповідь стосовно розгляду заяви про оформлення земельної ділянки у приватну власність, в якому роз'яснено порядок оформлення земельної ділянки у приватну власність.
Проаналізувавши обставини справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Позивач звернувся до сільської ради із заявою про оформлення у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Земельним кодексом України в редакції на час спірних правовідносин.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 Земельного кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2, 4 вказаної статті громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.
З матеріалів справи вбачається, що фактично позивачем було подану заяву до відповідача про надання дозволу на оформлення земельної ділянки у приватну власність в порядку ст. 118 Земельного кодексу України.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань місцевого значення на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Зокрема, п. 43 вказаної статті до компетенції відповідних рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
З аналізу норм Земельного кодексу України та закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вбачається, що такими питаннями є надання та вилучення у встановленому законодавством порядку земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з аналізу зазначених норм, колегія суддів зазначає, що відмова відповідача в розгляді клопотання про надання земельної ділянки позивачу є протиправною, оскільки суперечить ст. 118 Земельного кодексу України.
Виходячи з цього, висновок суду першої інстанції про визнання відмови протиправною про зобов'язання Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення у приватну власність йому земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Яровій, 3 в селі Гвоздів Васильківського району Київської області є законним та обґрунтованим.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Стосовно доводів апеляційної скарги стосовно того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає, що зазначене твердження є помилковим, оскільки предметом спору в даній справі є оформлення права власності позивача на земельну ділянку.
Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські, районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, відповідно на території сіл, селищ, міст.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010, положення ч. 1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. Органи місцевого самоврядування відповідно до Земельного кодексу України вирішують питання про розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, та при вирішенні таких питань ці ради виступають як суб'єкти владних повноважень. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція, адміністративних судів належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства та зазначеного рішення Конституційного Суду України, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, оскаржувану постанову необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 201, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області залишити без задоволення.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді