Справа: № 2а-1661/10 Головуючий у 1-й інстанції: Грабик В.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
"24" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Шурко О.І., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 р. адміністративну справу позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовано тим, що роботи на земельній ділянці позивачем здійснювались на підставі відповідного дозволу.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
10 липня 2009 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області надано дозвіл № 111 ФОП ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт.
31 липня 2009 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 101-03-31/17.
За змістом цієї постанови ФОП ОСОБА_2 на частині орендованої ділянки, без обґрунтованих проектних рішень, вирито котлован площею 0,006 га чим порушено природний стан земель.
Згаданою постановою позивача визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 р. № 963-IV (надалі за текстом -«Закон № 963-IV»).
Стаття 1 цього Закону визначає псування земель, як порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість
Відповідно до статті Закону № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Статтею 5 Закону № 963-IV здійснення державного контролю за використанням та охороною земель покладено на спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1958 (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.
Згідно пункту 5 цього Положення Держземінспекція та державні інспектори з контролю за використанням і охороною земель в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Пунктом 10 згаданого Положення визначено, що Держземінспекція має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за використанням і охороною земель.
Відповідно до статті 52 КУпАП псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою і нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян -суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналізуючи наведені вище норми та фактичні обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем правомірно притягнуто ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що дозвіл на виконання будівельних робіт не передбачає облаштування котловану та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги, що позов про скасування спірної постанови, з яким позивач раніше зверталась до суду, був обґрунтований неповним з'ясуванням обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд не знаходить підстав для залишення цієї позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 р. скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя О.І.Шурко
Постанова складена в повному обсязі 29 грудня 2010 р.