Справа № 2-а-1690/09/2670
23 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва Блажівського Є.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва Блажівського Є.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у названому судовому рішенні. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 звертає увагу, що у першому абзаці описової частини ухвали зазначено, що він звернувся до суду з позовом, в якому просив, зокрема, визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Києва Блажівського Є.О., яка полягає у неприйнятті рішення та ненаданні відповіді на його звернення від 14.11.2008 р., 04.12.2008 р., 26.12.2008 р., 19.01.2009 р.
Наполягаючи на тому, що він звертався із заявою про скоєний злочин, позивач просить зазначити у рішенні наступне: «ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Києва Блажівського Є.О., яка полягає у неприйнятті рішення та ненаданні постанови про порушення кримінальної справи (або відмови) в порядку ст. 97 КПК України на заяви про злочини від 14.11.2008 р., 04.12.2008 р., 26.12.2008 р., 19.01.2009 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Отже, виправлення описки в судовому рішенні є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без постановлення додаткового рішення цим же судом.
Порівнявши текст описової частини ухвали від 18.11.2010 р. з текстом прохальної частини позовної заяви, колегія суддів констатує, що у судовому рішенні дослівно відтворено позовні вимоги позивача.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 18 листопада 2010 р. у справі № 2а-1690/09/2670 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня її проголошення касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська