Справа: № 2-а-76/09 Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"23" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Погорілій розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2009 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Григорівського сільського голови Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 02.04.2009 р. відмовлено в задоволенні позову, яким ОСОБА_2 просив визнати, що прямокутний прапор, який складається з двох повздовжніх рівновеликих смуг вишневого та помаранчевого кольору не є Державним прапором України, визнати протиправними дії Григорівського сільського голови, що полягають в заміні Державного прапора зазначеним вище, та визнати що такі дії відповідача порушують його права свободи та інтереси, а також зобов'язати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
30 квітня 2009 р. позивач звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення. За змістом цієї заяви ОСОБА_2 просив роз'яснити чому суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2009 р. позивачеві відмовлено в роз'ясненні рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати згадану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо незрозумілою є мотивація судового рішення.
Дослідивши текст резолютивної частини постанови від 12.05.2009 р. суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2009 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська