Справа: №2а-10538/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Вєкуа Н.Г.
Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
24 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2010 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Грунттекс», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ФОП ОСОБА_2 звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002631730/0 від 05.08.2009 р., № 0002631730/1 від 19.10.2009 р., №0002631730/3 від 16.03.2010 р. якими йому визначено зобов'язання із сплати податку на додану вартість в сумі 300 337 грн. 50 коп. та податкові повідомлення-рішення № 0002641730/0 від 05.08.2009 р., № 0002641730/1 від 19.10.2009 р., №0002641730/3 від 16.03.2010 р. якими позивачеві визначено зобов'язання із сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 113 967 грн. 67 коп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2010 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-5487/10/2670 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002631730/0 від 05.08.2009 р., № 0002631730/1 від 19.10.2009 р., №0002631730/3 від 16.03.2010 р., № 0002641730/0 від 05.08.2009 р., № 0002641730/1 від 19.10.2009 р., №0002641730/3 від 16.03.2010 р.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 22.09.2010 р. та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається апелянт, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Спірні податкові повідомлення-рішення прийнято ДПІ у Подільському районі м. Києва за результатами планової перевірки.
Звертаючись до суду ФОП ОСОБА_2 зазначив в якості підстави цього адміністративного позову невідповідність висновків, викладених в акті перевірки, фактичним обставинам.
06 квітня 2010 р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що є предметом у спору і в цій справі.
Підставою для їх скасування ФОП ОСОБА_2 зазначив порушення, допущені ДПІ у Подільському районі м. Києва під час проведення перевірки та оформлення її результатів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2010 р. у справі №2а-5487/10/2670 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Пункт третій частини першої статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.
Спір у цій справі та справі №2а-5487/10/2670 виник між тими самими сторонами і стосується одного й того самого предмету. Однак позови у справах заявлені з різних підстав, а відтак рішення у справі №2а-5487/10/2670 не матиме преюдиційного значення для цієї адміністративної справи.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та постановив ухвалу про зупинення провадження у справі без достатніх правових підстав.
З огляду на викладене вище судова колегія не вбачає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки за приписами пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 156, 160, 199, 204, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва задовольнити частково.
Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2010 р. про зупинення провадження у справі -скасувати.
Справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 29 грудня 2010 р.