Справа: № 2а-1056/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А. , Борисюк Л.П.
розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, -
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної адресної допомоги, підвищення до пенсії інвалідам та витрат на їх доставку у сумі 70 154 грн. 19 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду області від 29.03.2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, необґрунтованість та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвели до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області витрачено кошти за період з 01.12.2009 року по 28.02.2010 року для виплати щомісячної державної адресної допомоги, підвищення до пенсії та витрати на їх доставку в розмірі 70 154 грн. 19 коп., потерпілим, які отримували пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Управлінням Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області було подано до відповідача акти щомісячної звірки по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за грудень 2009 -лютий 2010 року.
Проте відповідач відмовився прийняти до відшкодування витрати з виплати та доставки державної адресної допомоги та підвищення до пенсії, що підлягають відшкодуванню Пенсійному фонду, а саме суму виплаченої щомісячної державної адресної допомоги, підвищення до пенсії та витрати на їх доставку за грудень 2009 -лютий 2010 року в сумі 70 154 грн. 19 коп.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі і апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності в зв'язку із втратою годувальника покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Механізм погодження та відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України таких витрат, визначено також Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, який був затверджений сумісною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року № 5-4/4.
Даний Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок, відповідно до якого спір з цього питання міг би вирішуватись на місцях між управліннями Пенсійного фонду України та Відділеннями виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.197, 198, 200, 205 , 206,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя
суддя
суддя І.О. Грибан
О.А.Губська
Л.П.Борисюк