Справа № 2-а-829/09
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Кучми А.Ю., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни , -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва (УПФ) та зобов'язано УПФ здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної надбавки до пенсії як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
У заяві від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року. Зокрема, просить роз'яснити, чи стосується норма Закону України “Про соціальний захист дітей війни” постанови періоду з 01 січня по 20 серпня 2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, вивчивши обставини справи та перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належ ному виконанню.
Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а задоволення заяви ОСОБА_1 фактично призведе до зміни змісту постанови суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні відповідної постанови суду.
Керуючись ст.ст., 160, 170, 196, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни.
Повний текст виготовлено 18 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: