Справа: № 2-а-1550/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"23" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гервін»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гервін»до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування наказів,
ТОВ «Гервін»подано позов про визнання протиправними та скасування наказів ДПІ у м. Вінниці № 519/23н від 17.03.2009 р., № 622/23н від 03.04.2009 р. про проведення позапланової документальної перевірки позивача.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 р. № 509-XII (надалі за текстом -«Закон № 509-XII») позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2009 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Гервін»просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 17 березня 2009 р. виконуючим обов'язки начальника ДПІ у м. Вінниця видано наказ № 519/23н про проведення у період з 17.03.2009 р. по 30.03.2009 р. позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гервін»з підстав, передбачених пунктом 7 частини 6 статті 11-1 Закону № 509-XII.
У зв'язку з тим, що посадовці відповідача не були допущені до проведення перевірки та враховуючи, що терміни проведення перевірки, визначені згаданим наказом закінчились, ДПІ у м. Вінниця видано наказ № 622/23к від 03.04.2009 р. про проведення позапланової виїзної перевірки позивача у період з 03.04.2009 р. по 16.04.2009 р. з аналогічних підстав.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом № 509-XII.
Відповідно до пункту 7 частини 6 статті 11-1 Закону № 509-XII позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.
Згідно частини 7 згаданої статті Закону № 509-XII (у редакції Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-IV) позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25 березня 2005 р. №2505-IV частину восьму статті 11-1 статті Закону № 509-XII викладено у такій редакції: «Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом»
З огляду на викладене видання начальником ДПІ у м. Вінниця наказів про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гервін» слід визнати правомірним.
При вирішенні питання, нормою якого закону слід керуватися під час вирішення даного спору, судом першої інстанції обґрунтовано надано перевагу нормі, прийнятій найпізніше.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гервін»залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 28 грудня 2010 р.