Справа: № 2а-12491/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
Іменем України
"24" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е., при секретарі -Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2010 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейд»до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ТОВ «Енерготрейд»звернулось до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просило визнати нечинними рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва (надалі за текстом -«Перший відповідач») від 23.07.2009 р. про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, оформлене актом №1830, та рішення від 28.10.2009 р. про внесення змін до цього акту, зобов'язати ДПА України (надалі за текстом -«Другий відповідач») поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість з дати реєстрації 12.01.2000 р., зобов'язати другого відповідача поновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з дати початку його дії та видачі 12.01.2000р., зобов'язати ДПА України внести до Реєстру платників на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2010 р. адміністративний позов задоволено частково. Скасовано Акт №1830 від 23.07.2009 р. ДПІ у Подільському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та рішення № 1943 від 28.10.2009 р. про внесення змін до акту №1830 від 23.07.2009 р., зобов'язано ДПА України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Енерготрейд»з дати реєстрації -12.01.2000 р. та внести відповідні зміни до Реєстру платників податку на додану вартість. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва, ДПА України просять скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
ТОВ «Енерготрейд»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 26.02.1998р.
12 січня 2000 р. позивачеві видано Свідоцтво № 38258894 про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 216913926117).
Згідно довідки ДПІ у Подільському районі м. Києва про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки № 815/15-261 від 23.07.2009 р. відповідно до системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено сумарне заниження позивачем податкових зобов'язань на суму більше ніж 300 000 грн.
23.07.2009 р. першим відповідачем складено акт № 1830 яким анулювано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Енерготрейд».
За даними цього акта позивач згідно підсистеми співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів має розбіжності на суму понад 300 000 грн., що відповідно до наказу ДПА України від 30 серпня 2005 року № 372 та підпунктів «б»- «г»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (надалі за текстом -«Закон № 168/97-ВР») є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
28.10.2009 р. (після звернення позивача з позовом до суду) рішенням № 1943 ДПІ у Подільському районі м. Києва внесено зміни до акту від 23.07.2009 р. та виключено посилання на наказ ДПА України від 30 серпня 2005 року № 372 (втратив чинність згідно з наказом ДПА України від 16 вересня 2008 р. № 596).
Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені Законом № 168/97-ВР.
Відповідно до підпунктів «б»- «г»пункту 9.8 статті 9 названого Закону реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:
б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);
в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;
г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону.
Таким чином, Законом № 168/97-ВР не передбачено для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість такої підстави, як встановлення органами державної податкової служби факту розбіжностей понад 300 000 грн. при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі не мали правових підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Енерготрейд» та внесення відповідних відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а посилання скаржників на підпункт «в»пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР є помилковим.
Колегія суддів наголошує, що згідно з цим під пунктом анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
Згадані у наведеній нормі Закону № 168/97-ВР інші причини стосуються виключно можливих підстав, із яких платник податку звільняється від сплати податку на додану вартість. Відповідними причинами можуть бути судове рішення, нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого платник податку на додану вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.
Водночас наведена законодавча норма не може розглядатися як підстава для розширеного тлумачення обставин, за яких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівняно з тими, що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону №168/97-ВР. Зокрема, порушення платником податку правил податкового обліку з податку на додану вартість можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої цим Законом та іншими законами з питань оподаткування, але не тягнуть за собою права податкового органу анулювати свідоцтво про реєстрацію такого платника податку.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2010 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 29 грудня 2010 р.