Справа: № 2а-321/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Грибан І.О.
суддів Губська О.А. , Борисюк Л.П.
за участі секретаря с/з Самсонюка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -
04 лютого 2010 року Черкаський районний центр зайнятості (далі -позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 кошти виплачені як матеріальне забезпечення в період безробіття в сумі 8759, 92 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року адміністративний позов Черкаського районного центру зайнятості задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, неповно з'ясовані судом обставини, що мають значення для справи у зв'язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , тому просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року та відмовити в задоволенні позову. Зокрема апелянт зазначає, що суд прийшов до необґрунтованого висновку про те, що наявність судового рішення про припинення юридичної особи зобов'язує фізичну особу вчинити певні дії і лише при належному їх виконанні може бути внесено запис до ЄДР.
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з наступних підстав.
Положенням частини 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи: 19.11.2007 року відповідач звернувся до Черкаського районного центру зайнятості в пошуках роботи із заявою в якій зазначив , що нас звернення не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. 26.11.2007 року, у зв'язку з відсутністю підходящої роботи, відповідачу надано статус безробітного, відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст.22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В період перебування на обліку в Черкаському районному центрі зайнятості з 26.11.2007 року по 24.04.2009 року відповідачу виплачено 8759,92 грн. Відповідно до наказу від 30.04.2009 року з 24.04.2009 року відповідача знято з обліку в Черкаському районному центрі зайнятості. 07.09.2009 року позивачу стало відомо про те, що відповідач під час реєстрації в Черкаському районному центрі зайнятості перебував в переліку зареєстрованих суб'єктів підприємницької діяльності. В результаті проведеної звірки з районною державною адміністрацією в грудні 2009 року підтвердилося, що відповідач з 28.04.2004 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
Постановою господарського суду Черкаської області від 29 серпня 2006 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_3.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, звертаючись до районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, відповідачем було надано неправдиві відомості.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.
Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Згідно п. п. «б»п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво є самостійною ініціативою, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Порядок державної реєстрації здійснення та припинення підприємницької діяльності визначається Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Зокрема ч.3 ст.46 цього Закону встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємцям з дати внесення до Єдиного державного реєстру (ЄДР) запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
Відповідно до системного аналізу зазначених правових норм, особа зареєстрована як приватний підприємець (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування) - не може набути статусу безробітної і не має права на виплату допомоги по безробіттю до припинення підприємницької діяльності, тобто внесення до ЄДР відповідного запису. Саме по собі нездійснення підприємницької діяльності не свідчить про її припинення.
Відповідно до п.6.14 ч.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази того, що запис про припинення його підприємницької діяльності внесено до ЄДР.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя І.О. Грибан
О.А.Губська
Л.П.Борисюк
Повний текст виготовлено -17.01.11р.
Справа № 2-а-321/10/2370Головуючий у 1 інстанції Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач Грибан О.І.
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2011 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Грибан І.О.
суддів Губська О.А. , Борисюк Л.П.
за участі секретаря с/з Самсонюка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя І.О. Грибан
О.А.Губська
Л.П.Борисюк