Справа: № 2а-113/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"12" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Грибан І.О.
суддів Губська О.А. , Борисюк Л.П.
за участі секретаря с/з Самсонюка В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
21 січня 2010 року Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду загальонообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості Черкаської області (далі -позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з неї кошти виплачені як матеріальне забезпечення в період безробіття в сумі 2521,14 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року адміністративний позов Черкаського районного центру зайнятості задоволено повністю.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року та відмовити в задоволенні позову. Зокрема апелянт зазначає, що наявність у неї свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, без здійснення будь-якої господарської діяльності та відсутності отримання заробітку та інших доходів не дає підстав для висновку про наявність забезпечення роботою такого громадянина, а також не може бути підставою для відмови у наданні статусу безробітного.
Сторони в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з наступних підстав.
Положенням частини 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи: 31.07.2007 року відповідач звернувся до Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення в пошуках роботи із заявою в якій зазначив , що нас звернення не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. 07.08.2007 року, у зв'язку з відсутністю підходящої роботи, відповідачу надано статус безробітного. В період перебування на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості населення з 05.11.2007 року по 31.07.2008 року відповідачу виплачено 2721,14 грн. В результаті проведеної перевірки достовірності даних безробітних встановлено, що відповідач перебуваючи на обліку в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості населення була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 06.01.1999 року. Відповідно до наказу від 25.03.2009 року відповідача знято з обліку. Добровільно відповідачем було повернуто 200 грн. на відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, звертаючись до районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, відповідачем було надано неправдиві відомості.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.
Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 року № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Згідно п. п. «б»п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.
Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво є самостійною ініціативою, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Порядок державної реєстрації здійснення та припинення підприємницької діяльності визначається Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Зокрема ч.3 ст.46 цього Закону встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємцям з дати внесення до Єдиного державного реєстру (ЄДР) запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.
Відповідно до системного аналізу зазначених правових норм, особа зареєстрована як приватний підприємець (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування) - не може набути статусу безробітної і не має права на виплату допомоги по безробіттю до припинення підприємницької діяльності, тобто внесення до ЄДР відповідного запису. Саме по собі нездійснення підприємницької діяльності не свідчить про її припинення.
Відповідно до п.6.14 ч.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя І.О. Грибан
О.А.Губська
Л.П. Борисюк
Повний текст виготовлено 17.01.11р.
Справа № 2-а-113/10/2370 Головуючий у 1 інстанції Гарань С.М.
Суддя-доповідач Грибан О.І.
( вступна та резолютивна частини)
12 січня 2011 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А. , Борисюк Л.П.
за участі секретаря с/з ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя
суддя
суддя І.О. Грибан
О.А.Губська
Л.П. Борисюк