Справа: № 2а-1499/10 Головуючий у 1-й інстанції: Чередниченко Н.П.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Кучми А.Ю., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 01 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 01 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області повернута позивачу.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для розгляду більш сумлінному судді.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.
Суддею першої інстанції встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не вказано повну поштову адресу Управління ДАІ УМВС України в Київській області, не вказано повну поштову адресу відповідача ОСОБА_3.
Судом наданий строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2010 року.
01 листопада 2010 року суддею Голосіївського районного суду м.Києва прийнята ухвала про повернення заяви у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до встановленого судом строку.
Колегією суддів встановлено, що подана 14.10.2010 року до Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений суддею першої інстанції строк, а тому суддею Голосіївського районного суду м.Києва правомірно винесено ухвалу від 01 листопада 2010 року про повернення позову позивачу.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача не приймаються судовою колегією до уваги з підстав їх необґрунтованості, а саме, апелянтом не вказано, в чому саме виразилось порушення судом першої інстанції ст.ст.105,106,108 КАС України, так само як і не надано доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо виконання приписів ст.106 КАС України при поданні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Голосіївський районний суд м.Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 01 листопада 2010 року -залишити без змін.
Повний текст виготовлено 18 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: