Справа: №2а-17724/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Блажівська Н.Е.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
13 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Кучми А.Ю., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників - творців винахідників, корисних моделей та промислових зразків" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників - творців винахідників, корисних моделей та промислових зразків" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу і ухвалити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва посилався на приписи ч.1 ст. 108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Суддя суду першої інстанції зробив висновок про те, що, оскільки позивачем заявлено вимоги, які не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, які не містять посилань на належні докази, не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, не додано доказу сплати судового збору, дані факти перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 106 КАС України встановлено виключний перелік вимог, які пред'являються до позовної заяви, які, як встановлено судовою колегією, виконано позивачем.
Проте, суддею суду першої інстанції необґрунтовано зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального Закону.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Колегія суддів зазначає, що позивач виклав обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи та інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та сформулював позовні вимоги з урахуванням частин третьої і четвертої статті 105 КАСУ.
Відповідно до частини 1 статті 89 КАС України щодо сплати і повернення судового збору, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються також пільги, надані на підставі статей 4 і 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Цим Декретом встановлюються категорії осіб, які звільняються від сплати державного мита, та види справ, у яких особи звільняються від сплати державного мита.
Суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що від сплати державного мита звільняються: позивачі - за позовами, що випливають з авторського права, а також з права на відкриття, винахід, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем, сорти рослин та раціоналізаторські пропозиції. (пункт 2 частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.11.2001 р. N 2785-III).
Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.
Статтею 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV встановлено, що профспілка, об'єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з протоколу установчої конференції, яким 10.05.2008 року було прийнято Статут професійної спілки «Гільдія винахідників -творців винаходів, корисних моделей та промислових зразків», ОСОБА_2 обрано Головою Центрального Профспілкового Комітету -Президентом Всеукраїнської Професійної Спілки «Гільдія винахідників -творців винаходів, корисних моделей та промислових зразків»та доручено здійснити заходи по легалізації професійної спілки.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність винесення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на те, що зазначені вище порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову -направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, але з дотриманням вимог ст.ст.106-109 КАС України.
Керуючись статтями 160, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників - творців винахідників, корисних моделей та промислових зразків" -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року -скасувати.
Справу 2а-17724/10/2670 за адміністративним позовом Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія винахідників - творців винахідників, корисних моделей та промислових зразків" до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії - направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.
Повний текст виготовлено 18 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, тому як не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте проти неї можуть бути подані заперечення, включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді: