Справа: № 2-а-1932/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Гонтарук В.М.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у м. Вінниці на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Аргон»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Аргон»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам про його законність та обґрунтованість.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аргон»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12500,40 грн. стало прийняття Державною податковою інспекцією в м. Вінниці відповідного рішення від 25.05.2009 року №00006572340 за наслідками проведення останньою перевірки господарської одиниці відповідача з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (поснули), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході даної перевірки були виявлені порушення з боку відповідача п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що стало підставою для накладення на останнього фінансових санкцій у вигляді штрафу.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 12500,40 грн. №00006572340 визнано протиправним та скасовано.
З такими висновками Вінницького окружного адміністративного суду не можна не погодитись.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, підставою для стягнення штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006572340 від 25.05.2009 року.
Однак, зазначене рішення визнано протиправним та скасовано, що підтверджується копіями Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року (а.с. 23-26) та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року (а.с. 33-35).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України в редакції, що діяла на час проголошення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року).
Отже, судове рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року на час розгляду цієї справи набрало законної сили, а тому суд першої інстанції згідно з правилами, встановленими частиною другою статті 255 КАС України, не перевіряв обставини, які були встановлені зазначеним рішенням в іншій адміністративній справі.
Зокрема, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00006572340 від 25.05.2009 року є протиправним та скасовано, а тому підстави для стягнення, встановлених вказаним рішення, штрафних (фінансових) санкцій відсутні.
Посилання апелянта на те, що ним подано касаційну скаргу на Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 року, як на підставу скасування Постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки її задоволення не перешкоджає в подальшому звернутись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що Вінницький окружний адміністративний суд обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у м. Вінниці на Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська