Справа: № 2а-1425/10 Головуючий у 1-й інстанції: Мазурик О.Ф.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Губської О.А.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС прапорщика міліції Овсієнко Сергія Володимировича та скасувати постанову серії АІ №345491 від 11.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.
Не погоджуючись з Ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано з пропуском строків, встановлених ст. 289 КУпАП
З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів.
Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).
Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що вони носять відсилочний характер, в той час, як безпосередньою нормою, яка встановлює строки звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є стаття 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено 10 денний строк.
Таким чином, колегія суддів погоджується з посиланнями суду першої інстанції на вказану норму та вважає правомірним посилання на встановлення законодавством України скороченого строку для звернення з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В той же час, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що разом з позовом ним було подано заяву про поновлення строків звернення до суду з наведеним вище позовом, оскільки в додатках до позову вказана заява не зазначена. Крім того, відповідно вхідного штемпеля канцелярії суду першої інстанції на заяві на поновлення строку оскарження постанови АІ №345491 від 11.08.2010 року, даний документ поданий позивачем безпосередньо до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва та жодних відомостей про те, що він додається до адміністративного позову в ньому не має.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав їм належну правову оцінку, з постановленням рішення у відповідності до норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 99, 100, 160, 195, 196, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
(Повний текст Ухвали складено 18.01.2011 року.)