Справа: №2а-1780/10 Головуючий у 1- й інстанції Бурлак А.І.
Суддя - доповідач: Сауляк Ю.В.
Іменем України
13 січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Сауляка Ю.В.
Суддів Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державтоінспекції Олександрійського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову по праві про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., а провадження -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 - повернута позивачу, оскільки останнім не були виконані вимоги Ухвали вказаного суду від 08.06.2010 року про залишення позову без руху.
Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянта аргументує тим, що оскаржувана Ухвала суду першої інстанції від 30.06.2010 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки, визначені Ухвалою суду від 08.06.2010 року.
Однак, з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративний позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., оскільки вважає, що правопорушення не вчиняв. Крім того, зазначає, що дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності вчинені з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення та діючого законодавства України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 червня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків, які полягали у тому, що із змісту позову не зрозуміло викладені обставини справи, а також до позову не додано копій документів для надіслання їх відповідачу.
30 червня 2010 року Ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_2 було повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Пунктом 4 статті 186 КАС України визначено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Оскільки із матеріалів справи не вбачається доказів отримання позивачем Ухвали від 8 червня 2010 року про залишення адміністративного позову без руху, колегія суддів приходить до висновку, що Ухвала про повернення позову від 30.06.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає скасуванню.
Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 195, 196, 197, 199, 204, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року - задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2010 року -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державтоінспекції Олександрійського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська