Справа: № 2а-311/10 Головуючий у 1-й інстанції: Рябота В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
"11" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа -Відкрите акціонерне товариство «Будмаш»про визнання дій незаконними та надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,-
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року позов ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа -Відкрите акціонерне товариство «Будмаш»про визнання дій незаконними та надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку -було задоволено.
Визнано дії Прилуцької міської ради по відмові позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за рахунок частини спортивного майданчика ВАТ «Будмаш»для обслуговування будинку по в'їзду Саксаганського, 5, який належить ОСОБА_3-незаконними. Дозволено позивачу здійснити розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за рахунок частини спортивного майданчика ВАТ «Будмаш»для обслуговування будинку по в'їзду Саксаганського, 5, який належить йому.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -Прилуцька міська рада Чернігівської області звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року було скасовано п. 3.61. рішення Прилуцької міської ради 69 сесії 5 скликання від 29 жовтня 2009 року в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за рахунок частини спортивного майданчика ВАТ «Будмаш»для обслуговування будинку по в'їзду Саксаганського, 5, який йому належить.
Крім того, зобов'язано міську раду розглянути заяву позивача стосовно зазначеного питання.
24 червня 2010 року рішенням Прилуцької міської ради № 6 було повторно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту, оскільки позивачем не виконано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року в частині звільнення спірної земельної ділянки і приведення її для використання за цільовим призначенням стан.
Однак, на думку позивача при вирішення даного питання депутати підійшли до його розгляду чисто формально, і фактично не вникли в його суть, а тому він звернувся ддо суду та просить визнати дії Прилуцької міської ради незаконними та надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за рахунок частини спортивного майданчика ВАТ «Будмаш»для обслуговування будинку, який йому належить.
Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що при винесенні рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, депутатами не було враховано, що в даному випадку грубо порушуються житлові права позивача, оскільки на відстані 4,73 м. від будинку позивача знаходиться спортивний майданчик, що є грубим порушенням вимог ДБН В.2.2-13-2003 «Спортивні та оздоровчі заклади»та ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень».
Між тим, колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 12 ЗК України - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»- виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд є органом державної влади в Україні, який вирішує спори і не повинен підміняти інші державні органи для вирішення питання щодо отримання земельної ділянки особою яка звернулася до суду з такими вимогами.
Таким чином, задовольняючи позов в частині надання дозволу позивачу здійснити розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за рахунок частини спортивного майданчика ВАТ «Будмаш»для обслуговування будинку по в'їзду Саксаганського, 5 суд першої інстанції фактично вирішив питання, віднесене до компетенції органу місцевого самоврядування.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та підлягає винесенню нове яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
Суд першої інстанції не дав належну оцінку всім обставинам справи, не вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.
Відповідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Прилуцької міської ради Чернігівської області - задовольнити.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року -скасувати та прийняти нову.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа -Відкрите акціонерне товариство «Будмаш»про визнання дій незаконними та надання дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: