Справа: № 2а-4248/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"11" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А1479, третя особа Чернігівський об'єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними,-
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А1479, третя особа - Чернігівський об'єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними -відмовлено.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та визнати дії відповідача неправомірними.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1479 з вимогою про скасування припису відповідача від 01 грудня 2009 року № 321 щодо направлення майора ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату для прийняття на військовий облік, як звільненого в запас.
Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі суд першої інстанції посилався на те, що спірне рішення носить рекомендаційний характер та не породжує жодних правових наслідків і не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, а тому не має обов'язкового характеру для ОСОБА_3
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Актом державного чи іншого органу визнається юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання певних суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти можуть бути правовими, управлінськими та іншими. Правові акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру., тобто індивідуальні.
Нормативний акт -це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Щодо актів ненормативного характеру, (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
На цих підставах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що припис військової частини № 1479 № 321 від 01 грудня 2009 року носить рекомендований характер та не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання жодних суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: