Справа: № 2а-299/10 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"11" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ сержанта міліції Семеняга Ігоря Миколайовича про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ сержанта міліції Семеняги І.М. про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення -було відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, а судом першої інстанції вірно встановлено, що 03 листопада 2009 року позивач, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кільцева та Михайловича в м. Чернігів, здійснив рух без зупинки в зоні дії знаку 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено».
На цій підставі відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення номер СВ 035174 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення номер СВ 038675, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Не погодившись з винесеною постановою позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.
Проте, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.
Правилами дорожнього руху України визначено, що знак 2.2 означає «Проїзд без зупинки заборонено».
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 251 КУпАП -доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями позивача в протоколі та відеозаписом правопорушення.
А тому рішення суду першої інстанції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обґрунтованим.
Доводи позивача з приводу того, що з наявного в справі відеозапису неможливо встановити факт порушення позивачем вимог п. 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки на відеозапису відображений рух автомобіля лише за місцем розташування знаку, а не до нього, колегія суддів приймає до уваги.
Однак, вважає за необхідне зазначити, що відеозапис, зроблений інспектором ДАІ, не є єдиним доказом, на якому ґрунтується висновок суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було об'єктивно досліджено обставини справи та винесено законне рішення, а тому апеляційні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: