Справа № 2а-6138/10/2570
24 грудня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімекс-Льон» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач 07.12.2010 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26.07.10 р. по 30.07.10 р. працівниками ДПІ у м.Чернігові проводилась позапланова перевірка ТОВ «Бімекс-Льон» з питань з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість, задекларованого до відшкодування з бюджету за травень 2010 року. При перевірці держподатінспектором Кауровим В.В. було допущено ряд грубих помилок, а саме: відсутність наказу на перевірку, та наказу на продовження перевірки, які повинні бути представлені керівнику та або головному бухгалтеру підприємства під розписку; порушені строки проведення перевірки, оскільки згідно направлення на перевірку № 846 від 26 липня 2010р. позапланова перевірка проводилася з 26 липня 2010р., тривалість 5 робочих днів, про що свідчить запис № 66 перевіряючого в журналі реєстрації перевірок, в той час як акт висланий 18 серпня 2010р.; під час перевірки використовувались недостовірні дані декларації з ПДВ за березень 2010р. та Додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2010 р., а також дані по підприємству, з яким ТОВ «Бімекс-Льон» не мало господарських відносин; в акті не відображено уточнюючі розрахунки, які були подані раніше (17 серпня 2010р.) ніж вислано акт перевірки (18 серпня 2010р.) Також є порушенням те, що акт і повідомлення-рішення були відправлені в один день 18 серпня 2010р., це позбавило позивача права на подачу заперечення до акту. Тому вважає, що дії перевіряючого суперечать вимогам Наказу Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. «Про затвердження порядку оформлення результатів не виїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства» та наказу №350 від 18.08.2005р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість»
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, та пояснили що на підставі п.1 ст.11, ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу України" проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю „Бімекс-льон" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2009 року. В результаті перевірки виявлені порушення п.п.7.7.1 та п.п. 7.7.2 п.п. 7.7.3, п.п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 1.7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість",а саме: підприємством занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2010 року на уму 98104 грн. ТОВ "Бімекс-льон" подало Довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду до декларації за травень 2010 року, в якій зазначено, що "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в сумі 98104 грн., як фактично сплачений у попередніх податкових періодах виник у квітні 2009 року. В ході перевірки було встановлено, що в декларації за квітень 2009 року товариством задекларовано позитивне значення в сумі 3869 грн., а залишок від'ємного значення в сумі 98104 грн. виник та фактично був сплачений товариством у квітні 2010 року. Згідно з п.п.7.7.2, п.п.7.7.3, п.п.7.7.4, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України"Про податок на додану вартість" встановлено, що ТОВ Бімекс-Льон" занижено суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на 98104 грн. (на суму залишку від'ємного значення, що виник у квітні 2010 року). У разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. В порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", актом перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року (заявлену рахунок платника у банку) на суму задекларованого залишку від'ємного значення за квітень 2009 року в розмірі 98104 грн. Крім того пояснили, що акт перевірки позивачу був направлений 18.08.2010 року, оскільки перевіряючий Кауров В.В. зареєстрував акт перевірки, але не мав можливості виїхати на підприємство для його підписання, про що повідомив головного бухгалтера ОСОБА_2, з проханням перенести підписання акту після одужання. Але коли перевіряючий виїхав на підприємство для підписання акту, головний бухгалтер ОСОБА_2 відмовилась від підписання акту, про що було складено акт відмови від підписання акту.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
04.08.2010 року інспектором відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Кауровим В.В. було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Бімекс-Льон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у квітні 2009 року (а.с.8).
Перевірка позивача здійснювалась на підставі наказу № 1897 від 26.07.2010 року начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові, який, в свою чергу, був виданий на підставі п.1 ч.1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» (а.с.89).
Відповідачем було надіслано позивачу направлення № 846 від 26.07.2010 року (а.с.93-94).
За результатами виїзної планової перевірки було складено акт № 528/23/30843357 від 04.08.2010 року, яким встановлено наступне:
Згідно з поданою ТОВ "Бімекс-Льон" до ДПІ у м. Чернігові податковою декларацію з податку на подану вартість за травень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку була задекларована у розмірі 98104 грн. (а.с.17).
Перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню травні 2010 року встановлено наступне:
Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за березень 2010 року та додатка 3 до декларації "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" перевіркою підтверджено "Залишок від'ємного значення попередньої податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумкі поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду)" в сумі: 122813 грн. та "Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (гр. 4 додатка 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) у розмірі 98104 грн. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, задекларована товариством у розмірі 98104 грн., перевіркою не підтверджена (а.с.19).
В акті встановлені наступні порушення:
1). п.п.7.7.1 та п.п. 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Бімекс-Льон» зменшується сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року в розмірі 98104 грн.;
2). п.п. 7.7.3. п.п.7.7.4 , п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2010 року на суму 98104 грн. (а.с.21)
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.08.2010 за № 0004522320/0 та № 0004532320/0.
02.09.2010 року ТОВ «Бімекс-Льон» було подано скаргу до Державної податкової інспекції у м.Чернігові на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0 (а.с.33-37).
11.10.2010 р. було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.72-74).
20.10.2010 року ТОВ «Бімекс-Льон» подало повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Чернігівській області на податкові повідомлення-рішення від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0 (а.с.38-43).
25.11.2010 р. було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові, яким податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.76-78).
Згідно п.1.ч. 1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 11-1 цього Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 1 ст. 11? Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Згідно пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п.5.12 п. 5 Порядку про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1999 року якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Відповідно до п.п.5.12.2 п. 5 бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).
ТОВ "Бімекс-Льон" подало Довідку щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року) до декларації за травень 2010 року, в якій зазначено, що "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) в сумі 98104 грн., як фактично сплачений у попередніх податкових періодах виник у квітні 2009 року. В ході перевірки було встановлено, що в декларації за квітень 2009 року ТОВ "Бімекс-Льон" задекларовано позитивне значення в сумі 3869 грн., а залишок від'ємного значення в сумі 98104 грн. виник та фактично був сплачений товариством у квітні 2010 року.
Згідно з п.п.7.7.2, п.п.7.7.3, п.п.7.7.4, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" встановлено, що ТОВ Бімекс-Льон" занижено суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на 98104 грн. (на суму залишку від'ємного значення, що виник у квітні 2010 року). У разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
В порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", актом перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року (заявлену на рахунок платника у банку) на суму задекларованого залишку від'ємного значення за квітень 2009 року розмірі 98104 грн.
Платник податку, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє помилку в показниках раніше поданої податкової декларації, має право виправити її одним зі способів: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми недоплати такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку... (п.17.2 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобої платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року).
Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2010 року та Додаток 2 з виправленням звітного періоду, був наданий ТОВ "Бімекс-Льон" до ДПІ у м. Чернігові разом з супровідним листом від 17.08.2010 року № 86 після проведення перевірки.
В судовому засіданні було встановлено порушення процедури проведення перевірки, а саме: не було вручено наказ про проведення планової виїзної перевірки, несвоєчасне направлення акту та податкового повідомлення-рішення, що представниками відповідача, однак суд вважає за необхідне зазначити, що самі по собі процедурні порушення порядку проведення перевірки не можуть бути безумовною підставою для висновку про неправомірність визначення платнику податків податкового зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі за № К-16639/07.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було вчинено, зазначені в акті перевірки порушення Закону України «Про податок на додану вартість», що не заперечувалось представником позивача, а тому виходячи з наведеного позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 серпня 2010 року № 0004532320/0 та № 0004522320/0 задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Льон" - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бородавкіна С.В.