Справа № 2а-6124/10/2570
27 грудня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
07.12.10 року позивач звернувся з позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області і просить визнати протиправним дії відповідача щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000202310/0 від 19.05.10 р., № 0000202310/1 від 22.07.10 р., № 0000202310/2 від 14.09.10 р., № 0000202310/3 від 24.11.10 р. та їх скасувати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що підприємством правомірно віднесено до податкового кредиту кошти, сплачені постачальникам маркетингових послуг на підставі первинних документів, а саме звітів про виконані роботи, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних та господарських договорів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначили, що позивачем до податкового кредиту включено витрати, які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а отже порушено п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
12.05.2010 року працівниками Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосервіс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у лютому 2010 року.
За результатами виїзної планової перевірки було складено акт № 565/23/34721650 від 12.05.2010 року.
В акті встановлено наступне:
1. Перевіркою підтверджене відображене ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" у декларації за березень 2010 року бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів у сумі 28234,00 грн.
2. За результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену сум бюджетного відшкодування за березень 2010 року на суму 87956,00 грн., що пов'язано з ненадходженням матеріалів зустрічних перевірок щодо основних постачальників з інших інспекцій за лютий 2010 року.
3. На порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п 7.4, статті 7 Закону України від 03.04.97р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2010 року на суму 20058,00 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2010 року на суму 14829,00 грн., завищено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації за березень 2010 року) на суму 34887,00 грн., завищено рядок 26 Декларації за березень 2010 р. на суму 20058,00 грн.;
4. На порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97р.№168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п.5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97 р. № 166, завищено розмір бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за березень 2010 року на 14829,00 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000202310/0 від 19.05.10 р., яким ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 14829,00 грн.(а.с.9).
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач направив відповідачу первину скаргу від 28.05.2010 року № 42 про перегляд податкового повідомлення-рішення від 19.05.2010 року № 0000202310/0 (а.с.20-21).
22.07.2010 року рішенням про результати розгляду первинної скарги від 22.07.2010 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.05.2010 року № 0000202310/0, а скаргу позивача без задоволення, та отримано податкове повідомлення-рішення від 22.07.2010 року № 0000202310/1 (а.с. 22-23).
За наслідками розгляду даного акта перевірки Бахмацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000202310/1 від 22.07.10 р. (а.с.8)
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач направив Державній податковій адміністрації в Чернігівській області повторну скаргу від 29.07.2010 року № 60 про перегляд рішення про результати розгляду первинної скарги від 22.07.2010 року та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2010 року № 0000202310/0 та від 22.07.10 № 0000202310/1 (а.с.24-25).
09.09.2010 року рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 22.07.2010 року № 0000202310/1 (від 19.05.2010 року № 0000202310/0) та рішення Бахмацької МДПІ від 22.07.10 р., а скаргу позивача-без задоволення (а.с.26-28)
За наслідками розгляду даного акта перевірки Бахмацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000202310/2 від 14.09.10 р. (а.с.7)
Не погоджуючись з рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 09.09.2010 року позивач направив Державній податковій адміністрації України скаргу від 22.09.2010 року № 79 про перегляд рішення Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про результати розгляд скарги від 09.09.2010 року та перегляд податкового повідомлення-рішення 14.09.2010 року № 0000202310/2 (від 22.07.2010 року № 0000202310/1, від 19.05.10 року № 0000202310/0) (а.с.29-30).
24.11.2010 року рішенням Державної податкової адміністрації України від 24.11.2010 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000202310/0 від 19.05.10 р. (від 22.07.2010 № 0000202310/1) та рішення ДПА в Чернігівській області від 09.09.10 р. , прийняте за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 року № 0000202310/2), а скаргу позивача без задоволення (а.с.31-33).
За наслідками розгляду даного акта перевірки Бахмацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000202310/3 від 24.11.10 р. (а.с.6)
ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" до складу податковою кредиту лютого 2010 року віднесено суму ПДВ 20058,33 грн. з податкової накладної від 26 лютого 2010 №15 на суму 120350 грн. з придбання маркетингових послуг отриманих від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сталекс" по договору від 1 лютого 2010 року (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26 лютого 2010 року, звіту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26 лютого 2010 року.
01 лютого 2010 року ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" (Замовник) в особі директора Бахмач М.С. та Приватне виробничо-комерційне підприємство „Сталекс" (Виконавець) в особі директора Єчка А.М. уклали договір про надання маркетингових послуг.
Згідно з п. 1 договору передбачено наступне: ..1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику за плату послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника і які визначені у цьому Договорі; 1.2. Виконати ряд дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового реалізувати паливно-мастильні матеріали у відповідності до умов Замовника; 1.3 Виконати ряд дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію Замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені Замовником у укладеному договорі поставки товарів між Замовником та покупцями; 1.4. Посприяти Замовнику в укладені договору поставки товарів між ним та покупцем.
Відповідно до п. 8 договору передбачено наступне: ..8.1 Замовник виплачує Виконавцю плату за надані послуги в розмірі 3,0% від загальної суми придбання та реалізації продукції.
Даний Договір скріплено печатками суб'єктів господарювання та підписами.
На виконання вказаного вище договору між позивачем та ПВКП “Сталекс”26.02.2010 складено акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) (а.с.36) про те, що Виконавцем були проведені роботи (надані такі послуги) згідно Договору про надання маркетингових послуг від 01 лютого 2010 року, а саме реалізовано паливно -мастильних матеріалів у лютому 2010 року 661.8 тис.л. на суму 4011667,00 грн. Вартість послуг без ПДВ -100291,67 грн., ПДВ -20058,33 грн., загальна сума послуг складає 120350,00 грн. (а.с.36).
До вказаного вище акту 26.02.2010 складено звіт до акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 26.02.2010 року до Договору про надання маркетингових послуг від 01.02.2010 року (а.с.37), в якому відображено наступне: 1. виконавець на виконання Договору про надання маркетингових послуг від 01 лютого 2010 року знайшов покупців, готових придбати паливно - мастильні матеріали; 2. за період з 01 лютого 2010 року по 26 лютого 2010 року Виконавець реалізував паливно-мастильних матеріалів на суму 1582,9 тис.грн., 5. згідно п.8.1 п.8 Договору про надання маркетингових послуг від 01.02.2010 винагорода Виконавця складає 3,0 відсотки - 120350,00 грн.
Також між позивачем та приватним виробничо-комерційним підприємством “Сталекс” 01.03.2010 укладено договір про надання маркетингових послуг (а.с.38-39).
Згідно з п. 1 договору передбачено наступне: ..1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець зобов'язується надати Замовнику за плату послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, що цікавлять Замовника і які визначені у цьому Договорі; 1.2. Виконати ряд дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового реалізувати паливно-мастильні матеріали у відповідності до умов Замовника; 1.3 Виконати ряд дій з метою знаходження оптимального контрагента, готового придбати продукцію Замовника у відповідності до умов останнього. Продукція та умови продажу визначені Замовником у укладеному договорі поставки товарів між Замовником та покупцями; 1.4. Посприяти Замовнику в укладені договору поставки товарів між ним та покупцем.
Відповідно до п. 8 договору передбачено наступне: ..8.1 Замовник виплачує Виконавцю плату за надані послуги в розмірі 3,0% від загальної суми придбання та реалізації продукції.
Даний Договір скріплено печатками суб'єктів господарювання та підписами.
На виконання вказаного вище договору між позивачем та ПВКП “Сталекс” 31.03.2010р. складено акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) (а.с.40) про те, що Виконавцем були проведені роботи (надані такі послуги) згідно Договору про надання маркетингових послуг від 01.03.2010 року, а саме реалізовано і придбано паливно -мастильних матеріалів у березні 2010 року 472,8 тис.л. на суму 2965760,00 грн. Вартість послуг без ПДВ - 74144,00 грн., ПДВ -14828,80 грн., загальна сума послуг складає 88972,80 грн.
До вказаного вище акту 31.12.2010 складено звіт до акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010 року до Договору про надання маркетингових послуг від 01.03.2010 року (а.с.41), в якому відображено наступне: 1. виконавець на виконання Договору про надання маркетингових послуг від 01.03.2010 року знайшов покупців, готових придбати паливно - мастильні матеріали; 2. за період з 01.03.2010 по 31.03.2010 Виконавець реалізував паливно-мастильних матеріалів на суму 1639,3 тис. грн.; 3. виконавець на виконання Договору про надання маркетингових послуг від 01.03.2010 року знайшов поставщиків паливно-мастильних матеріалів на умовах замовника; 4. за період з 01.03.2010 по 31.03.2010 придбано паливно-мастильних матеріалів на суму1326,5 тис.грн.; 5. згідно п.п.8.1 п.8 Договору про надання маркетингових послуг від 01.03.2010 винагорода Виконавця складає 3,0 відсотки -88972,80 грн.
На підтвердження оплати маркетингових послуг за договорами від 01.02.2010 та 01.03.2010 в матеріалах справи наявні платіжні доручення № 116 від 09.03.2010 року на суму 120350,00 (а.с.77) та № 209 від 19.04.2010 на суму 88972,80 грн. (а.с.78) з призначенням платежу: “за маркетингові послуги”.
Також в матеріалах справи наявні податкові накладні від 31.03.2010 № 31 на суму 88972,80 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 14828,80 грн. (а.с.44) та податкова накладна від 26.02.2010 № 15 на суму 120 350,00 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 20058,33 грн. (а.с.45), які є розрахунковим документом, що підтверджує право на включення суми податку до податкового кредиту.
09.06.2010 Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено документальну невиїзну перевірку ПВКП “Сталекс” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові наслідки з платником податків ТОВ “Бахмач Нафтосервіс” за лютий 2010, за результатами якої складено довідку від 09.06.2010 (а.с.42-43).
Відповідно до вищезазначеної довідки ПВКП “Сталекс” є платником податку на додану вартість.
Перевіркою ПВКП “Сталекс” не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ “Бахмач Нафтосервіс”, який мав правові відносини з платником податків. Перевіркою ПВКП “Сталекс”встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ “Бахмач Нафтосервіс”, який мав правові відносини з платником податків.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону N 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Виходячи з положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 названого Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону N 168/97-ВР, вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.
Суд вважає за необхідне зазначати, що діючим законодавством не встановлено конкретного переліку документів для підтвердження витрат на маркетинг, тому для включення витрат на маркетинг до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, які зокрема,: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.
В матеріалах справи наявні документи, що підтверджують правомірність віднесення позивачем затрат з маркетингових послуг до складу валових витрат, а саме: платіжні доручення, банківські виписки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, які мають усі необхідні реквізити.
Отже, витрати на маркетингові послуги на реалізацію і придбання паливно-мастильних матеріалів були здійснені позивачем у зв'язку з проведення господарської діяльності, а саме з метою виконання своїх зобов'язань за договорами від 01.02.10 р. та 01.03.10 р., укладених між ТОВ “Бахмач Нафтосервіс” та ПВКП “Сталекс”. При цьому наявні в матеріалах справи копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, банківські виписки дають підстави вважати про повне виконання позивачем обов'язків по вищевказаним договорам.
Посилання представника відповідача щодо необхідності надання до перевірки будь-яких інших документів, які б відображали сутність наданих послуг, до уваги суду не беруться, оскільки неможливо здійснити надання послуг без попередніх розрахунків, і законодавством не вимагається обов'язкове їх пред'явлення контролюючим органам.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0000202310/0 від 19.05.10 р., № 0000202310/1 від 22.07.10 р., № 0000202310/2 від 14.09.10 р., № 0000202310/3 від 24.11.10 р.
Враховуючи, що оскільки позивачем не було порушено вимог Закону України «Про податок на додану вартість», тому позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області № 0000202310/0 від 19.05.10 р., № 0000202310/1 від 22.07.10 р., № 0000202310/2 від 14.09.10 р., № 0000202310/3 від 24.11.10 р. з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області щодо винесення податкових повідомлень-рішень № 0000202310/0 від 19.05.10 р., № 0000202310/1 від 22.07.10 р., № 0000202310/2 від 14.09.10 р., № 0000202310/3 від 24.11.10 р.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області № 0000202310/0 від 19.05.10 р., № 0000202310/1 від 22.07.10 р., № 0000202310/2 від 14.09.10 р., № 0000202310/3 від 24.11.10 р.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бородавкіна С.В.