73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" січня 2011 р.
13 год.36 хв.Справа № 2-а-6028/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Грінь А.А., представника відповідача Токар О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро "Ізумруд"
про стягнення податкового боргу,
встановив:
ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду (далі-позивач) з позовом до державного підприємства Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 34 139 грн. 42 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно особових рахунків відповідача станом на 27.10.2010 обліковується борг, який виник 30.07.2010 у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010 року. Заборгованість в розмірі 34 139 грн. 42 коп. складається з основного платежу в розмірі 33 401 грн. 92 коп. та нарахованої пені за несвоєчасну сплату боргу в розмірі 737 грн. 50 коп. Всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день борг підприємства є непогашеним. Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує факт та розмір заборгованості, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства, просить суд розстрочити сплату борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 34 139 грн. 42 коп. терміном на 12 місяців.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Державне підприємство Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" зареєстроване 27.05.1997 та взято на облік в ДПІ у м. Херсоні з 12.05.1994, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 14309167. Підприємство подавало до ДПІ у м. Херсоні декларації по податку на додану вартість та декларувало податкові зобов'язання за червень, липень, серпень 2010 року в сумі 55783 грн., але сплачувало податок не в повному обсязі та несвоєчасно. Станом на 27.10.2010 відповідач має несплачене податкове зобов'язання в сумі 34 139 грн. 42 коп. Відповідно до підпунктів 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, вказані суми податкового зобов'язання ДП Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" погашені не були. Таким чином, сума зобов'язання визначена в податкових деклараціях відповідно до Закону № 2181-III є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.
ДПІ у м. Херсоні було винесено першу податкову вимогу № 1/1041 від 02.07.2010 на суму 35 248 грн. 40 коп., другу податкову вимогу № 2/1226 від 10.08.2010 на суму 68 761 грн. 40 коп., які отримані підприємством. У зв'язку з несплатою боргу ДПІ у м. Херсоні винесено рішення № 183/24-121 від 27.09.2010 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Заборгованість підприємства станом на 27.10.2010 не погашено.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд відмовляє представнику відповідача в розстрочці виконання постанови суду, оскільки відповідно до ст. 263 КАС України, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі розглядається судом на стадій виконавчого провадження. Крім того, Податковий кодекс України містить положення про наявність у податкового органу повноважень щодо розстрочення податкового боргу, тому відповідач має можливість звернутись з відповідною заявою до податкового органу. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час виготовлення постанови в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" (73000, м. Херсон, Карантинний острів, код ЄДРПОУ 14309617) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 34 139 грн. (тридцять чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень) 42 коп. на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.
Заяву ДП Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про розстрочення боргу залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 січня 2011 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.1.5