73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"10" січня 2011 р.
11 год.18 хв.Справа № 2-а-5206/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Гричановській А.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мкртчян Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013052307 від 01.09.2009 р.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, виходячи з наступного. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка магазину, що належить позивачу, проведена без попередження про проведення такої перевірки чим порушено приписи Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Будучи не повідомленою про проведення планової перевірки, ФОП ОСОБА_3 була відсутня під час проведення перевірки і не змогла надати перевіряючим необхідні документи, які знаходилися у сейфі. Стосовно порушень виявлених у ході перевірки представник позивача пояснив, що вважає безпідставним застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій та просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013052307 від 01.09.2009 р.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, оскільки жодних порушень щодо організації та проведення перевірки посадовими особами податкової служби не допущено. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок та направлення на перевірку. Під час перевірки була присутня бармен. За результатами перевірки складено акт від 31.08.2010 р., у якому зафіксовано наступні порушення: незабезпечення зберігання контрольних стрічок в КОРО, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у закусочній за адресою: на розі вулиць Перекопської та Чорноморської, м. Херсон.
Судом встановлено, що 31.08.2010 року головними державними податковими інспекторами-ревізорами Іщенком І.В. та Темніковим О.О. проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ФОП ОСОБА_3 у закусочній за адресою: на розі вулиць Перекопської та Чорноморської, м. Херсон.
Щодо позиції позивача про неправомірність проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення, відповідно до ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, необхідно зазначити наступне.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі -Закон України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.)
Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб ДПІ у м. Херсоні права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення.
Під час проведення перевірки було виявлено незабезпечення зберігання контрольних стрічок у КОРО, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.
За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні 01.09.2010 р. прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0013052307 на суму 6020, 00 грн. за порушення п.п. 9, 10, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Щодо законності та обґрунтованості рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, необхідно зазначити наступне.
До позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 5000, 00 грн. за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 цього Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону N 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Судом встановлено, що у закусочній на момент перевірки були відсутні підтверджуючі документи про належний облік товарів, що реалізовувались. Під час судового розгляду справи позивач та її представник пояснили, що документи знаходилися в кабінеті приватного підприємця в закусочній, про їх місцезнаходження бармен не знала, накладні не були надані до ДПІ у м. Херсоні після проведення перевірки і до винесенння рішення про застосування штрафних санкцій через те, що ФОП ОСОБА_3 не знала про необхідність їх подання.
Відповідно до акту перевірки на реалізації без супровідних документів знаходився товар на загальну суму 2500, 00 грн. Даний акт перевірки підписаний барменом, який у зауваженнях до акту зазначив, що порушення сталося не з його вини, так як обліком товарів займається інша особа.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
До позивача застосовані штрафні санкції за незберігання контрольних стрічок протягом встановленого законом терміну у розмірі 340 грн.
Відповідно до п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Із акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки ревізорам-інспекторам не були надані для огляду контрольні стрічки за 19.01.2010 р. та 21.08.2010 р. З приводу даного порушення під час судового розгляду справи позивач пояснила, що дані контрольні стрічки знаходилися у кінці КОРО і не були надані для огляду через необізнаність бармена. З пояснень приватного підприємця вбачається, що вищезазначені документи не були надані до ДПІ у м. Херсоні після проведення перевірки і до винесенння рішення про застосування штрафних санкцій через те, що ФОП ОСОБА_3 не знала про необхідність їх подання.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення даного порушення не був спростований позивачем, ні шляхом подання до ДПІ у м. Херсоні даних документів, ні у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафної санкції у розмірі 340 грн. за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
До ФОП ОСОБА_3 застосовані штрафні санкції у розмірі 680 грн. за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків.
Стаття 2 Закону № 265/95-ВР дає визначення фіскального звітного чеку - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Тобто, законом встановлено, що метою роздрукування даного звіту є відображення даних денного звіту та занесення інформації до пам'яті.
Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
За порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із акту перевірки вбачається, що приватним підприємцем не було забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків. Відповідно до КОРО № 2103011950 від 25.12.2009 р. та контрольних стрічок вбачається наступне:
Z - звіт № 0182 від 18.07.2010 р. - Z - звіт № 0183 від 20.07.2010 р.;
Z - звіт № 0216 від 20.08.2010 р. - Z - звіт № 0217 від 22.08.2010 р.
Відповідно до приписів ст. 2, п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.
Як вбачається з пояснень позивача, наданих під час судового розгляду справи, перевіряєма закусочна працює із 09:00 год. до 22:00 год. Відповідно да акту перевірки перевіряючими були зафіксовані пояснення бармена відповідно до яких 19.07.2010 р. та 11.08.2010 р. були робочими днями і проводилися розрахункові операції. Зауваження щодо даного порушення, зафіксованого у акті перевірки, підписаним барменом ОСОБА_6, відсутні. Даний факт у судовому засіданні не спростований.
Отже, застосування до позивача штрафної санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР за таких обставин є правомірним та обґрунтованим.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 6020, 00 грн. та відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2009 р. № 0013052307 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 січня 2011 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.1.4