Справа № 2а-7658/10/1570
18 січня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі ПаровенкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду,-
З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Південьукрагро-96»зазначили, що в період з 24.04.2009р. по 14.05.2009р. Державною інспекцію з контролю за цінами в Одеській області було здійснено планову перевірку ТОВ «Південьукрагро-96»з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню. В результаті проведеної перевірки було складено Акт № 000316 від 14 травня 2009р., відповідно до якого на позивача накладено штраф в розмірі: 76 194,54 грн. за порушення постанови КМУ від 17,10.2007р. № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»зі змінами, внесеними 06.08.2008р., а саме підвищення оптово-відпускних цін на ковбасні вироби варені протягом місяця більш як на 1 відсоток. На підставі вищезазначених документів Держінспекцією з контролю за цінами було прийняте Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 198 від 20.05.2009р., яким вирішено вилучити у ТОВ «Південьукрагро-96»в доход державного бюджету 114291,81грн.
Позивач просить скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 20.05.2009 р. №198.
В судовому засіданні 18.01.2011 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку для звернення.
Позивач заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Одеським окружним адміністративним судом, розглядалась справу №2-а-10076/09/1570 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в результаті чого, винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 15 липня 2010р. ТОВ «Південьукрагро-96»вказану ухвалу не оскаржило, отже вона набрала законної сили.
Позивачем рішення Інспекції №198 від 20.05.2009р. отримане своєчасно, а позовна заява подана до суду в липні місяці 2010р. отже річний строк встановлений КАС України для подання такого позову ТОВ «Південьукрагро - 96»пропущено.
Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався у травні 2009 року.
Згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Ні в позовній заяві від 22.07.2010 року, ні окремо на протязі слухання справи у Одеському окружному адміністративному суді, позивач не просив суд поновити йому пропущений строк звернення до суду та судом питання про його поновлення не вирішувалось у встановленому процесуальним законом порядку.
Відповідно до положень ч.1 ст.100 КАС України (в редакції що діяла до 30.07.2010 року) пропуск строку звернення до суду було підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, за умови, що на цьому наполягала одна із сторін.
Представником відповідача до суду було надано письмове клопотання, в якому він ставить питання про пропущення позивачем строку звернення до суду та застосування до його позовних вимог положень ч.1 ст.100 КАС України та відмови у їх задоволенні з цих підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно положень ст.100 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набрав чинності з 30.07.2010 року), положення якої відповідно вимог ч.2 ст.5 КАС України суд застосовує при винесенні свого рішення по цій справі, пропуск позивачем строку звернення до суду та неподання відповідного клопотання про його поновлення є підставою для залишення його позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,100,160 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південьукрагро-96»до Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області від 20.05.2009 р. №198 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права повторно звернутись із зазначеним позовом до Одеського окружного адміністративного суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, яке відповідно до положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України повинно міститись у позовній заяві.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.