Справа № 2а-11870/10/1570
18 січня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ПотоцькоїН.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України, голови комісії Волги Василя Олександровича про стягнення з держави Україна неповернених грошових вкладів, не сплачених грошових відсотків по вкладах та моральної шкоди у зв'язку з бездіяльністю відповідачів. До позову додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав клопотання заявлене про поновлення строку для звернення до суду мотивуючи тим, що він звертався до Приморського районного суду м. Одеси з позовом та 19.11.2010 року отримав ухвалу про можливість звернутися до адміністративного суду.
У відповідності до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду оскільки, на час прийняття Заочних рішень від 18.02.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Козацька»про зобов'язання виконання умов угоди та від 05.10.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна»про стягнення суми депозитного вкладу, відсотків та моральної шкоди, позивачу було відомо про бездіяльність Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України, голови комісії Волги Василя Олександровича.
Відповідно до ст.20, п.1 ст.28, ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та п.п.32) п.4 «Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг», затвердженого постановою КМУ №157 від 03.02.2010 року, до повноважень Комісії, крім інших, відноситься накладення адміністративних стягнень та застосування заходів впливу у випадку порушення законодавства про фінансові послуги.
Розпорядженням Комісії №125 від 13.11.2003 року було затверджено «Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу»(далі Положення).
Відповідно до преамбули цього Положення воно розроблене відповідно до Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про страхування», «Про кредитні спілки», інших законів та «Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг»з метою забезпечення захисту інтересів споживачів фінансових послуг, врегулювання порядку застосування заходів впливу та забезпечення захисту прав осіб, щодо яких вони застосовуються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд позовних заяв в порядку цивільного судочинства не перешкоджав можливості ОСОБА_1 звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом щодо бездіяльності відповідачів.
Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, суд вважає, що його позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг України, голови комісії Волги Василя Олександровича про стягнення у зв'язку з бездіяльністю відповідачів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.