Категорія №2.11.1
Іменем України
10 грудня 2010 року Справа № 2а-5387/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Матвєєвої В.В.
при секретарі: Сіряцькому А.С.
за участю:
представника позивача: Труфманова В.М.
представників відповідача: Самохіна Ю.В., Ткаченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
07 липня 2010 року Державне підприємство «Луганськвугілля» звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0000948012/0, 0000958012/0, 0000968012/0, 0000978012/0, 00000988012/0, 0000998012/0, 0001008012/0, 0001018012/0 від 27.01.2010.
У судовому засіданні 10.12.2010 представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську при самостійному зарахуванні сплачених ДП “Луганськвугілля” сум у рахунок податкового боргу (податкових зобов'язань), які не вказані в призначенні платежу, визначеному у платіжних дорученнях, перелічених у Акті №17/08-2/32473323 від 18.01.2010 “Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства “Луганськвугілля” з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань за період з 21.11.2006 по 30.12.2009; визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №№0000948012/0, 0000958012/0, 0000968012/0, 0000978012/0, 00000988012/0, 0000998012/0, 0001008012/0, 0001018012/0 від 27.01.2010.
В обґрунтування позову позивач пояснив, що 29.01.2010 на адресу ДП “Луганськвугілля” надійшли повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 27.01.2010 за номерами 0000948012/0, 0000958012/0, 0000968012/0, 0000978012/0, 00000988012/0, 0000998012/0, 0001008012/0, 0001018012/0. Дані повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську були направлені на адресу ДП “Луганськвугілля” на підставі акту перевірки №17/08-2/32473323 від 18.01.2010 “Про результати невиїзної документальної перевірки Державного підприємства “Луганськвугілля” з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань за період з 21.11.2006 по 30.12.2009”.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000948012/0 від 27.01.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, та за затримку на 302, 303, 305, 306, 309, 314, 315, 317, 319, 320, 322, 323, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 333 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 14 606 800,14 грн., згідно вказаного повідомлення рішення - ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 7 308 400,43 грн. за платежем: податок на додану вартість.
В акті перевірки у пункті 3.1 відображено, що для розрахунку були прийняті до уваги платіжні доручення №№ 1366-П від 21.08.2009; №854-Б від 25.08.2009; № 857-Б від 25.08.2009; №925-БН від 01.09.2009; № 923-БН від 01.09.2009; №927-БН від 01.09.2009; №922-БН від 01.09.2009; № 7 від 04.09.2009; № 1551-П від 09.09.2009; № 27У від 09.09.2009; № 29У від 10.09.2009; № 1580-П від 15.09.2009; № 1590-П від 17.09.2009; №1611-П від 22.09.2009; № 51-У від 23.09.2009; № 940-БН від 29.09.2009; № 1649-П від 02.10.2009; №1656-П від 02.10.2009; №1687-П від 14.10.2009; №1682-П від 14.10.2009; №1703-П від 16.10.2009; №125-УН від 20.10.2009; №158-УН від 27.10.2009; №1029-БН від 30.10.2009; №1030-БН від 30.10.2009; № 1031-БН від 30.10.2009; № 1032-БН від 30.10.2009р.; № 1033 від 30.10.2009р.; № 1028-БН від 30.10.2009р.
Кількість днів затримки сплати по вказаному порушенню, відповідно до визначених платіжних доручень складає від 302 до 333 днів.
В платіжних дорученнях було вказано призначення платежу: розстрочка ПДВ згідно графіку; погашення боргу згідно Наказу № 143/122 від 25.03.09 та відповідно до поточного погашення в розрахунку місяця.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000958012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з комунального податку, та за затримку на 141 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 215,86 грн., згідно вказаного повідомлення рішення ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 107,93 грн. за платежем: комунальний податок.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000968012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з комунального податку, та за затримку на 51-56 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 894,20 грн., згідно вказаного повідомлення рішення ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 178,84 грн. за платежем: комунальний податок.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000978012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з комунального податку, та за затримку на 11-20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 678,14 грн., згідно вказаного повідомлення рішення ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 67,82 грн. за платежем: комунальний податок.
Кількість днів затримки сплати по вказаному порушенню, відповідно до визначених платіжних доручень складає від 11 до 141 днів.
В акті перевірки у пункті 3.2 відображено, що для розрахунку були прийняті до уваги платіжні доручення №1122-П від 10.07.2010; №1137-П від 15.07.2009; № 1535-П від 08.09.2009; №1942-П від 30.11.2009.
В платіжних дорученнях було вказано призначення платежу відповідно до поточного розрахунку місяця.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 00000988012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, та за затримку на 91, 92, 120, 152, 183, 189, 197, 211, 220, 226, 242 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 35 494,65 грн., згідно вказаного повідомлення рішення - ДП “Луганськвугілля”зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 17 747,35 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0000998012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, та за затримку на 60, 61 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 8 699,72 грн., згідно вказаного повідомлення рішення - ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1739,94 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб.
Кількість днів затримки сплати по вказаному порушенню, відповідно до визначених платіжних доручень складає від 60 до 240 днів.
В акті перевірки у пункті 3.3 відображено, що для розрахунку були прийняті до уваги платіжні доручення № 1138-П від 15.07.2009;№ 1229-П від 07.08.2009; №1021-БН 30.10.2009; №1943-ПН від 30.11.2009.
В платіжних дорученнях було вказано призначення платежу відповідно до поточного в розрахунку місяця.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0001008012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища, та за затримку на 771, 821 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 34 722,32 грн., згідно вказаного повідомлення рішення - ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 17 361,16 грн. за платежем: збір за забруднення навколишнього природного середовища.
Кількість днів затримки сплати по вказаному порушенню, відповідно до визначених платіжних доручень складає від 771 до 821 днів.
В акті перевірки у пункті 3.4 відображено, що для розрахунку було прийнято до уваги платіжне доручення №941-БН від 29.09.2009.
В платіжних дорученнях було вказано призначення платежу відповідно до поточного в розрахунку місяця.
Згідно податкового повідомлення-рішення № 0001018012/0 від 27.01.2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та за затримку на 1015, 1045, 1106 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 394 672,86 грн., згідно вказаного повідомлення рішення - ДП “Луганськвугілля” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 197 330,43 грн. за платежем: збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.
Кількість днів затримки сплати по вказаному порушенню, відповідно до визначених платіжних доручень складає від 1015 до 1106 днів.
В акті перевірки у пункті 3.5 відображено, що для розрахунку було прийнято до уваги платіжне доручення № 1947-ПН від 30.11.2009.
В платіжних дорученнях було вказано призначення платежу відповідно до поточного в розрахунку місяця.
Вказані в Акті порушення, на підставі яких винесені зазначені повідомлення-рішення, не є дійсними, в зв'язку з тим, що ДП “Луганськвугілля” вказаними в Акті платіжними дорученнями своєчасно сплачує розстрочені платежі згідно графіку по договору про реструктуризацію податкового боргу №2а-08 від 09.09.2008, відповідно до рішення суду № 12/604ад від 29.01.2007, рішення суду № 12/778 від 26.12.2005, а також рішення ДПА в Луганській області №28 від 30.09.2009, згідно наказу ДНАУ та МУП №143/122 від 25.03.2009, згідно ухвали господарського суду від 26.03.2007 по справі №10/130ад.
Призначення платежу у платіжних дорученнях свідчить по те, що ДП “Луганськвугілля” виконує обов'язкові вимоги, відповідно до вищезазначених графіків та рішень суду.
Відповідно до умов договорів про реструктуризацію податкового боргу, укладеного між СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську та ДП “Луганськвугілля”, податкова інспекція реструктуризує суму податкового боргу шляхом надання позивачу розстрочки сплати податкового боргу без пені та штрафних санкцій.
Однак розбіжності створилися внаслідок того, що при погашенні податкових зобов'язань з податку черговість погашення податкових зобов'язань по даним облікового рахунку визначена без урахування призначення платежу, наведеного в платіжних дорученнях, суми податкового зобов'язання направлені на погашення податкового боргу попередніх звітних періодів, а також у зв'язку з тим, що штрафні санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями обчислені на суму податкового боргу, який на дату їх прийняття не значиться погашеним. У зв'язку з чим зазначені розбіжності призвели до безпідставного застосування штрафу.
Позивач вважає, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.
Враховуючи викладене, позивач просив визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Луганську щодо самостійного зарахування сплачених ДП «Луганськвугілля» сум у рахунок податкового боргу (податкових зобов'язань) попередніх періодів, які не вказані в призначенні платежу, визначеному у платіжних дорученнях №1366-П від 21.08.2009; №854-Б від 25.08.2009; № 857-Б від 25.08.2009; №925-БН від 01.09.2009; № 923-БН від 01.09.2009; №927-БН від 01.09.2009; №922-БН від 01.09.2009; № 7 від 04.09.2009; № 1551-П від 09.09.2009; № 27У від 09.09.2009; № 29У від 10.09.2009; № 1580-П від 15.09.2009; № 1590-П від 17.09.2009; №1611-П від 22.09.2009; № 51-У від 23.09.2009; № 940-БН від 29.09.2009; № 1649-П від 02.10.2009; №1656-П від 02.10.2009; №1687-П від 14.10.2009; №1682-П від 14.10.2009; №1703-П від 16.10.2009; №125-УН від 20.10.2009; №158-УН від 27.10.2009; №1029-БН від 30.10.2009; №1030-БН від 30.10.2009; № 1031-БН від 30.10.2009; № 1032-БН від 30.10.2009р.; № 1033 від 30.10.2009р.; № 1028-БН від 30.10.2009р.; №1122-П від 10.07.2010; №1137-П від 15.07.2009; № 1535-П від 08.09.2009; №1942-П від 30.11.2009.; № 1138-П від 15.07.2009;№ 1229-П від 07.08.2009; №1021-БН 30.10.2009; №1943-ПН від 30.11.2009.; №941-БН від 29.09.2009; № 1947-ПН від 30.11.2009; визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №№0000948012/0, 0000958012/0, 0000968012/0, 0000978012/0, 00000988012/0, 0000998012/0, 0001008012/0, 0001018012/0 від 27.01.2010.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача позов не визнали, в судовому засіданні пояснили, що СДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Луганськвугілля» та складено акт від 18.01.2010 №17/08-2/32473323, за результатами якого 27.01.2010 були прийняті податкові повідомлення - рішення по сплаті податку на додану вартість №0000948012/0 на суму 7 308 400,07грн, з комунального платежу - № 0000958012/0 на суму 107,93грн, №0000968012/0 на суму 178,84грн., № 0000978012/0 на суму 67,82грн.; земельного податку № 00000988012/0 на суму 17 747,35грн.; № 0000998012/0 на суму 1 739,94грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища № 0001008012/0 на суму 17 361,16грн.; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету № 0001018012/0 на суму 197 336,43грн.
Питання оподаткування та порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, визначення календарної першочерговості погашення податкового боргу та поточних платежів визначено Законом України від 21.12.2000р. № 2181-III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Далі - Закон № 2181-ІІІ).
Так, пунктом 7.7. статті 7 Закону № 2181-ІІІ зазначено, що „Податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що „податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання ".
Враховуючи викладене, вказаними у акті платіжними дорученнями, відповідно до пункту 7.7. статті 7 Закону № 2181-ІІІ, погашено наявні суми податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення, по яким строк погашення настав раніше.
Відповідач вважає, що на підставі зазначеної норми Закону №2181 ним правомірно нарахована сума штрафної (фінансової) санкції за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
Враховуючи вищезазначене, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Позивач Державне підприємство “Луганськвугілля” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.04.2003.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України має правовий статус суб'єкта - юридична особа.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 державні податкові інспекції в містах забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами за порушення податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів в порядку, встановленому цим законом та іншими законами України, а відповідно до п.1 ст.8 Закону України № 509 податкова адміністрація здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 11 Закону № 509 органи ДПІ у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами, мають право:
- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі;
- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 13 Закону № 509, посадові особи органу ДПС зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на ДПС функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
В судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську була проведена невиїзна документальна перевірка ДП “Луганськвугілля” з питань своєчасності сплати до бюджету сум податкових зобов'язань за період з 21.11.2006 по 30.12.2009, за результатами якої складено акт від 18 січня 2010 року №17/08-2/32473323 (а.с.12-17).
Згідно висновків акту перевірки від 18.01.2010 встановлені наступні порушення:
- абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині несвоєчасної сплати податкових зобов'язань визначених в податкових деклараціях (розрахунках) протягом граничних строків по податку на додану вартість в сумі 14 993 108,14 грн.; з комунального податку в сумі 1788,20 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 34 722,32 грн.; по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 198 283,04 грн.
- ч. 1 ст. 17 Закону України від 03.07.93 № 2535-ХІІ "Про плату за землю" із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку, протягом граничних строків, визначених у податковому розрахунку у сумі 44 194,37 грн.;
Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 11.12.2000 № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку плати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем фактичного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 50 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Приписами зазначеної норми визначено, що розмір штрафних (фінансових) санкцій залежить від фактично сплаченої суми податкового зобов'язання та кількості днів прострочення.
Судом встановлено, що 27.01.2010 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську були прийняті податкові повідомлення - рішення, якими до Державного підприємства "Луганськвугілля" були застосовані передбачені п. п. 7.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні фінансові санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання:
- податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість № 0000948012/0 на суму 7 308 400,07 грн. (50% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.7);
- податкове повідомлення-рішення з комунального податку № 0000958012/0 на суму 107,93 грн. (50% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.7об);
- податкове повідомлення-рішення з комунального податку № 0000968012/0 на суму 178,84 грн. (20% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.8);
- податкове повідомлення-рішення з комунального податку № 0000978012/0 на суму 67,82 грн. (10% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.9);
- податкове повідомлення-рішення з земельного податку з юридичних осіб № 0000988012/0 на суму 17 747,35 грн. (50% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.9об);
- податкове повідомлення-рішення з земельного податку з юридичних осіб № 0000998012/0 на суму 1739,94 грн. (20% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.10);
- податкове повідомлення-рішення по збору за забруднення навколишнього природного середовища № 0001008012/0 на суму 17 361,16 грн. (50% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.10об);
- податкове повідомлення-рішення по збору за геологорозвідувальні роботи № 0001018012/0 на суму 197 336,43 грн. (50% від погашеної суми податкового боргу) (а.с.11).
Як вбачається із наданих суду платіжних доручень, в графі “призначення платежу” є зазначення платежу, а саме розстрочка з ПДВ згідно рішення суду № 12/604ад від 29.01.07 та Постанови КМУ № 270 від 07.03.2002; перерахування ПДВ згідно наказу ГНАУ та МУП №118/66 від 02.03.2010 та Постанови КМУ № 270 від 07.03.2002 та інші (а.с.18-28).
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що між Спеціалізованою державною податковою інспекцією та ДП „Луганськвугілля" укладено договір про реструктуризацію податкового боргу № 13/24 від 30.03.2006. Згідно умов договору про реструктуризацію, СДПІ реструктуризує суми податкового боргу шляхом надання платнику - ДП „Лугансквугілля" розстрочки сплати податкового боргу (без пені і штрафних санкцій).
Крім того, були ухвалені рішення суду № 12/604ад від 29.01.2007, рішення суду №12/778 від 26.12.2005, ухвала Господарського суду Луганської області від 26.03.2007 по справі № 10/130ад про розстрочку виплати податкового боргу та рішення ДПА в Луганській області № 28 від 30.09.2009 (а.с.34-37, 44-45).
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2002 року № 270, яка набрала чинності з 2 квітня 2002 року, були внесені зміни в постанову Кабінету Міністрів України № 892 від 5 червня 2000 року “Про заходи щодо стабілізації роботи підприємств вугільної промисловості”.
Пунктом 7-1 постанови Кабінету Міністрів України № 892 (в редакції постанови № 270) визначено, що суми податку на додану вартість, отримані від споживачів за поставлену вугільну продукцію, підприємства вугільної промисловості (далі - платник податку) перераховують не пізніше наступного операційного дня на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий у відповідній установі банку, для розрахунків з податку на додану вартість. У міру надходження коштів на зазначений поточний рахунок платник податку спрямовує їх на сплату податку на додану вартість в державний бюджет і на поточні розрахунки з постачальниками за поставлені в поточному місяці товари (роботи, послуги), необхідні для виробництва вугільної продукції, та з іншими кредиторами, визначеними пропорційно частці сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, належних до сплати в державний бюджет, та сум податку, належних до сплати постачальникам, за підсумками місяця, що передує місяцю, в якому проводився такий розподіл.
Під час проведення розрахунків з податку на додану вартість з постачальниками та іншими кредиторами за поставлені в поточному місяці товари (роботи, послуги), необхідні для виробництва вугільної продукції, в платіжному документі у графі "Призначення платежу" платник податку робить такий запис: "Кошти для розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2002 року № 270" зазначені кошти перераховуються на відкритий кожному такому постачальнику (іншому кредитору) рахунок у відповідній установі банку.
Під час здійснення платежу в оплату вартості товарів (робіт, послуг) у платіжному документі робиться така відмітка: "Платіж згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2002 року N 270".
Кошти для розрахунків з податку на додану вартість, зараховані на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, використовуються лише в порядку і за напрямами, визначеними у цьому пункті. Стягнення коштів із зазначеного рахунка може здійснюватися відповідно до вимог пункту 3.2.2 статті 3.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідальність за цільове використання коштів несе власник зазначеного рахунка відповідно до законодавства.
Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу згідно пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є незмістовними, з наступних підстав.
Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.
Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Згідно з п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (зі змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позивач, сплачуючи грошові кошти в установлений законом строк та визначаючи напрямок його сплати, реалізує своє право власника грошових коштів, оскільки Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Законом України “Про державну податкову службу в Україні” не встановлено право органу державної податкової служби змінювати напрямок платежу, тобто обмеження на реалізацію конституційного права на розпорядження своєю власністю (як елементу права власності).
Обмеження стосовно реалізації права власника на розпорядження його власністю встановлені у Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7. статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документу із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
Крім того, зазначеною нормою взагалі не визначений суб'єкт, який повинен здійснювати погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань. Хоча з урахуванням приписів Конституції України та Цивільного кодексу України таке право належить саме позивачу.
Право державного органу повинно бути визначено саме Законом.
Так, норми підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7, пункту 10.1 статті 10, підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” уповноважують податковий орган на здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу за платника податків (а не через нього, як у даному випадку, при самостійному виконанні таким платником свого конституційного обов'язку по сплаті сум податку) шляхом винесення безпосередньо податковим органом як органом стягнення: рішення про стягнення активів, надіслання банку, обслуговуючому платника, платіжної вимоги на суму податкового боргу, складення та надіслання платнику податків повідомлення про здійснення перерозподілу суми, що сплачена платником податку саме в погашення податкового боргу, окремо на погашення пені та інше.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які-б свідчили про складення податковим органом будь-яких із вищенаведених документів. Відповідно до норм Конституції та законів України податковий орган зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 2 статті 10 Закону України від 04 грудня 1990 року N 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” на державні податкові інспекції покладено виконання функцій з забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.
На виконання покладених на податкові органи функцій наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 року за № 843/11123. Наведена Інструкція також не містить у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України “Про Національний банк України” від 20.05.99 року № 679-ХІV Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 р. за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 зазначеної Інструкції Реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
З наведеного вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України, належить виключно платнику.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень перешкоджати праву платника податків самостійно розпоряджатися належними йому коштами при виборі податкових зобов'язань, які погашаються, зарахування коштів іншим чином, ніж це зазначено позивачем (окрім випадків з розподілом пені) у відповідних платіжних документах, не відповідає вимогам діючого законодавства.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Змінюючи напрямок платежу, визначеному платником податків у платіжному документі, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений законом.
Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши надані суду пояснення та наявні докази, суд приходить до висновку, що представником відповідача в судовому засіданні не надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача. Натомість останнім доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Таким чином суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №№0000948012/0, 0000958012/0, 0000968012/0, 0000978012/0, 00000988012/0, 0000998012/0, 0001008012/0, 0001018012/0 від 27.01.2010 були винесені з порушенням вимог чинного законодавства. За таких обставин зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з платіжного доручення № 206-У від 01.07.2010, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов державного підприємства «Луганськвугілля» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомленні-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Луганську щодо самостійного зарахуванні сплачених ДП «Луганськвугілля» сум у рахунок податкового боргу (податкових зобов'язань), які не вказані в призначенні платежу, визначеному у наступних платіжних дорученнях: по сплаті ПДВ № 1366-П від 21.08.2009 на суму 28 725,47грн; №854-Б від 25.08.2009 на суму 57 023,53грн; № 857-Б від 25.08.2009 на суму 3 196 177,23грн; №925-БН від 01.09.2009 на суму 556 977,94грн; № 923-БН від 01.09.2009 на суму 251 890,34грн; №927-БН від 01.09.2009 на суму 1 604 654,68грн; №922-БН від 01.09.2009 на суму 300 823,53грн.; № 7 від 04.09.2009 на суму 1 200 000грн.; № 1551-П від 09.09.2009 на суму 10 000грн.; № 27У від 09.09.2009 на суму 180 000грн; № 29У від 10.09.2009 на суму 100 000грн; № 1580-П від 15.09.2009 на суму 50 000грн.; № 1590-П від 17.09.2009 від 100 000грн; №1611-П від 22.09.2009 на суму 19 462,03грн; № 51-У від 23.09.2009 на суму 500 000грн.; № 940-БН від 29.09.2009 на суму 500 000грн; № 1649-П від 02.10.2009 на суму 35 400грн.; №1656-П від 02.10.2009 на суму 3 147,20грн; №1687-П від 14.10.2009 на суму 10 000грн; №1682-П від 14.10.2009 на суму 10 000грн.; №1703-П від 16.10.2009 на суму 63 000грн.; №125-УН від 20.10.2009 на суму 500 000грн.; №158-УН від 27.10.2009 на суму 480 000грн; №1029-БН від 30.10.2009 на суму 21 468,49грн; №1030-БН від 30.10.2009 на суму 300 823,53грн.; № 1031-БН від 30.10.2009р. на суму 130 343,14грн; № 1032-БН від 30.10.2009р. на суму 275656,51грн.; № 1033 від 30.10.2009р. на суму 3 357 264,93грн.; № 1028-БН від 30.10.2009р. на суму 500 000грн; по сплаті комунального податку: №1122-П від 10.07.2010 на суму 330грн.;№ 1535-П від 08.09.2009 на суму 330грн.; №1942-П від 30.11.2009 на суму 400грн.; по сплаті земельного податку: № 1138-П від 15.07.2009 на суму 4 650,86грн.;№ 1229-П від 07.08.2009 на суму 4 650,86грн; №1021-БН 30.10.2009 на суму 4 650,86грн.; №1943-ПН від 30.11.2009 на суму 4 650,86грн; по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища: №941-БН від 29.09.2009 на суму 35 300грн; по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи: № 1947-ПН від 30.11.2009 на суму 200 000грн; №1121-БН від 30.12.2009 на суму 200 000грн.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 27 січня 2010 року, якими зобов'язано ДП «Луганськвугілля» сплатити штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з: податку на додану вартість №0000948012/0 на суму 7 308 400,07грн, комунального платежу № 0000958012/0 на суму 107,93грн, №0000968012/0 на суму 178,84грн., № 0000978012/0 на суму 67,82грн.; земельного податку № 00000988012/0 на суму 17 747,35грн. ; № 0000998012/0 на суму 1 739,94грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища № 0001008012/0 на суму 17 361,16грн.; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету № 0001018012/0 на суму 197 336,43грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ДП «Луганськвугілля» судовий збір у сумі 3грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено 15 грудня 2010 року.
СуддяВ.В. Матвєєва