Категорія №2.6.1
Іменем України
13 січня 2011 року Справа № 2а-10487/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Любімовій Г.Ю.
за участю представників
від позивача: Білоконь О.П., дов. № 5 від 04.02.2010
від відповідача: Шерстюк О.В., посвідчення ЛУ № НОМЕР_1
від третьої особи: Лосєва І.М., дов. № 1-3/3д-16 від 24.12.2010
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державне підприємство «Ровенькиантрацит» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, у якому зазначило, що рішеннями господарського суду Луганської області з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь позивача стягнуто заборгованість. За вказаними рішеннями господарським судом Луганської області видано накази від 14.06.2010 № 6/105, № 6/106, № 6/107, № 6/108 та від 18.06.2010 № 4/71, № 4/72, № 4/73, № 4/74, які передано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції. Рішення господарського суду Луганської області до теперішнього часу не виконано, що стало підставою для звернення позивача у серпні 2010 року з позовом до суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010, скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області: від 28 липня 2010 року ВП № 20478912 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/105; від 28 липня 2010 року ВП № 20484668 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/106; від 28 липня 2010 року ВП № 20484837 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/107; від 28 липня 2010 року ВП № 20484452 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/108; від 28 липня 2010 року ВП № 20478508 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/71; від 28 липня 2010 року ВП № 20477765 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/72; від 28 липня 2010 року ВП № 20472942 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/73; від 28 липня 2010 року ВП № 20488583 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/74.
Позивачем 24.12.2010 подано до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції заяву про поновлення виконавчих проваджень разом з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010, однак, станом на 30.12.2010 жодних заходів на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270 відповідачем не здійснено, що порушує права позивача та спричиняє до збитків.
Позивач просив суд визнати протиправним бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції та зобов'язати вчинити негайно дії по виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270, а саме постанови про зупинення виконавчого провадження скасувати та здійснити усі, передбачені законом, заходи по примусовому виконанню наказів господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/105, № 6/106, № 6/107, № 6/108 та від 18.06.2010 № 4/71, № 4/72, № 4/73, № 4/74, заходів, спрямованих на арешт коштів на банківських рахунках та в інших установах банку, належних боржнику - ДП «Ровенькиантрацит».
Ухвалою від 04 січня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - державне підприємство “Ровенькиантрацит”.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що представником ТОВ «Україна» до заяви від 24.12.2010 було долучено ксерокопію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010, належним чином оформлена копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 надійшла до відділу лише 28.12.2010. Постановами державного виконавця від 30.12.2010 поновлено виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/105, № 6/106, № 6/107, № 6/108 та від 18.06.2010 № 4/71, № 4/72, № 4/73, № 4/74, зроблено запит до податкового органу з метою встановлення розрахункових рахунків ДП «Ровенькиантрацит». На даний час, у зв'язку із закінченням терміну дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, встановленого Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, всі виконавчі провадження стосовно боржника ДП «Ровенькиантрацит» поновлено, ТОВ «Україна» є боржником 5 черги. Фактично виконавчі провадження про стягнення сум на користь ТОВ «Україна» перебували в провадженні державного виконавця менше місяця, у той час як строк виконання судового рішення Законом встановлено протягом 6 місяців. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного підприємства “Ровенькиантрацит”, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з таких підстав.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270 встановлено, що на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV “Про виконавче провадження” постановами відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 28 липня 2010 року ВП № 20478912 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/105; від 28 липня 2010 року ВП № 20484668 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/106; від 28 липня 2010 року ВП № 20484837 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/107; від 28 липня 2010 року ВП № 20484452 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/108; від 28 липня 2010 року ВП № 20478508 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/71; від 28 липня 2010 року ВП № 20477765 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/72; від 28 липня 2010 року ВП № 20472942 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/73; від 28 липня 2010 року ВП № 20488583 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/74.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За результатами розгляду справи № 2а-6298/10/1270 постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010, скасовано постанови відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області: від 28 липня 2010 року ВП № 20478912 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/105; від 28 липня 2010 року ВП № 20484668 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/106; від 28 липня 2010 року ВП № 20484837 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/107; від 28 липня 2010 року ВП № 20484452 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/108; від 28 липня 2010 року ВП № 20478508 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/71; від 28 липня 2010 року ВП № 20477765 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/72; від 28 липня 2010 року ВП № 20472942 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/73; від 28 липня 2010 року ВП № 20488583 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/74. (а.с. 47-52, 5-8)
Як вбачається зі змісту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 справу № 2а-6298/10/1270 в апеляційній інстанції розглянуто за відсутністю представника відповідача.
24.12.2010 представником ТОВ «України» подано до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області заяву про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області від 14.06.2010 № 6/105, № 6/106, № 6/107, № 6/108 та від 18.06.2010 № 4/71, № 4/72, № 4/73, № 4/74.
Як вбачається з тексту заяви від 24.12.2010 до неї у якості додатків було долучено ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010. (а.с. 9)
Відповідно до ч. 5. ст. 36 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV “Про виконавче провадження” після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.
Постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Прощалкіної Л.Г., на підсаві ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010, поновлено виконавчі провадження ВП № 20478912 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/105; ВП № 20484668 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/106; ВП № 20484837 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/107; ВП № 20484452 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 14 червня 2010 року № 6/108; ВП № 20478508 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/71; ВП № 20477765 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/72; ВП № 20472942 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/73; ВП № 20488583 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18 червня 2010 року № 4/74. (а.с. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44)
Згідно супровідних листів до зазначених постанов про поновлення виконавчого провадження вказані постанови 31.12.2010 направлені на адресу стягувача ТОВ «Україна»: Запорізька область, м. Енергодар, а/с 98 п/о 3 (а.с. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43)
Таким чином, на час розгляду даної справи відповідач виконав постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270 повністю.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Однак, відновідно до ч. 4 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Тобто, період з 28 липня 2010 року (дата винесення постанов про зупинення виконавчого провадження) до 30 грудня 2010 року не може бути врахований у час здійснення виконавчих дій.
Згідно пояснень представника відповідача після поновлення виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запит до податкового органу з метою встановлення розрахункових рахунків ДП «Ровенькиантрацит». На даний час, у зв'язку із закінченням терміну дії процедури погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, встановленого Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, всі виконавчі провадження стосовно боржника ДП «Ровенькиантрацит» поновлено, ТОВ «Україна» є боржником 5 черги.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції та зобов'язання відповідача вчинити негайно дії по виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270 суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи відповідачем зазначену судову постанову виконано повністю.
Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову особі, яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачені нею судові витрати не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державне підприємство «Ровенькиантрацит» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 у справі № 2а-6298/10/1270 відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову складено у повному обсязі 14 січня 2011 року.
Суддя Т.В. Смішлива