27 грудня 2010 року Справа № 1-304/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чирви О.І.
при секретарі Остроглазовій Л.М.
з участю прокурора Калінченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ст.ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_1 в ніч на 16.09.2010 року шляхом вільного доступу, проник на склад ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», що в с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з метою особистого збагачення скоїв крадіжку поливних алюміневих труб в кількості 6 штук вартістю 486 грн., чим спричинив ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» матеріальної шкоди на суму 2 916 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення пояснив суду, що він раніше працював охоронником в МТФ с. Гладківщина і тому знав розташування складів. 16.09.2010 року приїхавши в с. Гладківщина він згадав що в одному з складів він бачив алюміневі труби і вирішив їх вкрасти. Проникнувши в склад він відпиляв труби своєю пилкою і склав в свій мотоцикл. В складі його побачив охоронець, його знайомий, який записав його дані. Викрадені труби він здав на металолом, за що отримав кошти в сумі 1200 грн.
Підсудний просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення органом досудового слідства доведено повністю і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння підсудним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.
Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.
Заявлений цивільний позов підлягає до часткового задоволення на суму 2 916,00 грн. оскільки розмір збитків визначений експертизою.
Суд вважає, що судові витрати по справі в сумі 1 585,80 грн., за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи, що здійснювала її проведення.
Керуючись ст.ст. 321, 332-335 КПК України
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 2 916,00 грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 - 1 585,80 грн. судових витрат на користь експертної установи.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
СУДДЯ: ЧИРВА О.І.