10 грудня 2010 року № 1-289/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чирви О.І.
при секретарі Остроглазовій Л.М.
з участю прокурора Присіч О.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 286 КК України ,-
Підсудний ОСОБА_2, згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 16.01.2001 року і до повноліття дитини, однак рішення суду не виконує, на неодноразові попередження не реагує. Станом на 01.09.2010 року заборгованість по аліментам складає 19 622,47 грн.
Також підсудний ОСОБА_2, 30.07.2001 року близько 17 год.-00 хв. Керуючи автомобілем ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1, без відповідних документів (в порушення п. 2.1. а),б) ПДР України), в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України не був уважним, не стежив з адорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, рухаючись в с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області , біля річки «Кропивка», не справився з керуванням виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на сидячого пішохода ОСОБА_4
Під час розгляду справи підсудний вину визнав повністю і надав клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7
Адвокат також просив суд закрити кримінальну справу по його обвинуваченню так як він підпадає під дію п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти закриття справи на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що до підсудного за можливе застосувати положення п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, та закрити кримінальну справу, так як ОСОБА_2 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2000 року) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04.02.2004 року ).
Санкція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає - покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкція ч. ст. 286 КК України передбачає - покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.
Таким чином, злочини передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 286 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» - у разі закриття справи цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВСУ № 13 від 02.07.204р. «Про практику застосування судами законодавства , яким передбачені права потерпілих від злочинів» -у разі закриття справи потерпілому роз'яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ст.6, ст. 248 КПК України, положення п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд ,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 286 КК України - провадженням закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі положення п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд після вступу постанови в законну силу - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 - 206,40 грн. судових витрат на користь експертної установи.
Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без розгляду та роз'яснити цивільному позивачу про право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 7 діб.
Суддя Чирва О.І.