АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 33-2207/2010р.
07 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гриненко О.І. розлянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постнову судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року ,-
Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л. від 08 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Цією постановою встановлено, що 10.10.2010 року ОСОБА_1 о 01 годині 20 хвилин в місті Києві керуючи автомобілем Тойота Корола державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Сабурова в місті Києві в порушення п. 2.4, п. 2.5 правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалась освітленим жезлом та свистком, в результаті чого, після переслідування і зупинки працівниками міліції вказаного транспортного засобу, в подальшому водію автомобіля Тойота Корола ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак останній від проходження такого огляду відмовився чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.11.2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді від 08 листопада 2010 року та закрити провадження у справі.
В зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08 листопада 2010 року, в якому останній просить прийняти подану апеляційну скаргу до розгляду, визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження з його боку поважною.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він не мав можливості з поважних причин оскаржувати постанову судді від 08 листопада 2010 року в установлений законом строк, оскільки копію постанови йому вручено не було, справа своєчасно не була здана до канцелярії суду, він отримав копію оскаржуваної постанови лише 16.11.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 08.11.2010 року була надіслана копія вказаної постанови суду.
Крім того, на телефонний запит Апеляційного суду міста Києва Деснянським районним судом міста Києва від 01.12.2010 року надана відповідь про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з постановою суду був зданий до адміністративної канцелярії 08.11.2010 року ( а.с. 27-28 )
А тому посилання апелянта на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 08.11.2010 року з причин її відсутності в канцелярії Деснянського районного суду міста Києва до 16.11.2010 року є неспроможними. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про звернення ОСОБА_1 до Деснянського районного суду міста Києва в період з моменту винесення постанови щодо нього і до моменту отримання ним постанови.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1, поважним.
Крім того, як вказує сам апелянт йому було відомо про прийняте рішення судом першої інстанції, в зв'язку з чим, він мав змогу без пропуску строку на апеляційне оскарження вчасно підготувати апеляційну скаргу та подати у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, у випадку відмови скаржнику у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року відносно нього - повернути скаржнику.
Суддя Апеляційного суду
м. Києва О.І. Гриненко