АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 33-2183/2010р.
08 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гриненко О.І. розлянувши з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу журналістом телеканалу «ЕКО-ТВ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року ,-
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 гривень) на користь держави.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 під час проведення мітингу 09.11.2010 року о 10.00 годині по вулиці Володимирській, 15 в місті Києві, оголила тіло до поясу, на зауваження працівників міліції не реагувала, чинила опір, чіплялася за одяг працівників міліції, чим вчинила злісну непокору вимозі працівників міліції.
В апеляціній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на те, що під час проведення мітингу 09.11.2010 року, вона разом з іншими активістками Жіночого руху FEMEN, по вулиці Володимирській,15 в м. Києві зняли з себе верхню частину свого одягу, вчинивши таким чином топлес-протест, після чого їй та іншим активісткам руху, співробітники міліції, без жодних пояснень заламали руки і грубо посадили в салон автомомбілів, які знаходились поруч, при цьому не представились, не пред'явили службові посвідчення, не висували жодних вимог, яким би могла бути спричинена злісна непокора. ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала свою апеляцію просила її задовольнити, скасувавши постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2010 року відносно неї, думку захисника, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду, викладений у постанові судді про доведеність винуватості порушниці в злісній непокорі працівникам міліції не ґрунтується на зібраних у справах доказах.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не зазначено які саме незаконні дії з боку ОСОБА_1 працівники міліції намагались зупинити, якою була їхня законна вимога та в чому виразилась злісна непокора ОСОБА_1 працівникам міліції.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Але ця обставина залишилась поза увагою суду, оскільки суд, всупереч вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірив, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 09.11.2010 року, суддя, при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не дивлячись на невизнання нею своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не дослідивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, не допитавши свідків події та належно не оцінивши зібрані у справі докази, дійшов необґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про злісну непокору працівникам міліції з боку ОСОБА_1
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд не виконав вимоги ст. 280 КУпАП та не з'ясував суть та обставини вчинення нею правопорушення. Невиконання судом вищевказаних вимог закону призвело до постановлення необґрунтованого і незаконного рішення.
Судом першої інстанції залишилось поза увагою, що органами міліції, відбирались пояснення у ОСОБА_1 09.11.2010 року, однак вони не містять жодних даних по встановленню фактичних обставин справи, які мали місце 09.11.2010 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак суд апеляційної інстанції не має повноважень для перекваліфікації її дій.
За таких обставин постанова судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді апеляційного суду є остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гриненко