30 листопада 2010 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Британчука В.В.
судді - Гриненка О.І.
судді - Журавель О.О.
за участю прокурора - Карпука Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Ніколаєнко А.О., яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року,-
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 249-1 КПК України повернуто прокурору Печерського району міста Києва зі стадії попереднього розгляду справи для усунення виявлених порушень.
В постанові зазначено, що прокурорм в порушення п.п. 7,11 ст. 228 КПК України не звернуто належної уваги на порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Зокрема, в протоколі про обставини вчиненого злочину від 25.08.2010 року, зазначено, що до протоколу додаються матеріали на 59 аркушах, разом з тим 25.08.2010 року ОСОБА_1 зазначила, що ознайомлена з протоколом та матеріалами, проте не зазначила в якому обсязі.
27.08.2010 року постановою в.о. прокурора Печерського району міста Києва Демідова І.І. була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 і в той - же день складено обвинувальний висновок. З опису справи вбачається, що вона налічує 60 аркушів. З цього суд першої інстанції робить висновок про порушення ч.ч. 3,4 ст. 426 КПК України щодо ознайомлення ОСОБА_1
Справа № 11а-2398/2010р. Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
з усіма матеріалами протоколу про обставини вчиненого злочину і вважає, що до прокурора не були надіслані всі матеріали протоколу про обставини вчиненого злочину від 25.08.2010 року.
Крім того, суд зазначає, що прокурор в порушення вимог ст. 253, ст. 430 КПК України, вийшов за межі своєї компетенції, виніс постанову про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів.
Прокурором, який приймав участь при попередньому розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція на вказану постанову, в якій апелянт посилається на незаконність постанови про повернення справи прокурору в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.
Зокрема в апеляції зазначається, що суд в постанові безпідставно вказав на порушення вимог ч.ч. 3,4 ст. 426 КПК України щодо ознайомлення ОСОБА_1 з усіма матеріалами протоколу про обставини скоєного злочину та не надіслання всіх матеріалів протоколу від 25.08.2010 року до прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду від 01.10.2010 року з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1, вказуючи на порушення прокурором вимог ст.ст. 228-232 КПК України, не звернув уваги на те, що вимоги вказаних статей регламентують дії прокурора по перевірці справ, що надійшли до нього з обвинувальним висновком.
Повноваження прокурора та його дії щодо матеріалів протокольної форми досудової перевірки, які надійшли до нього в порядку ст. 426 КПК України, передбачені ст. 430 КПК України.
На виконання вимог ст. 430 КПК України, прокурором Печерського району міста Києва після отримання матеріалів про злочин відносно ОСОБА_1, було винесено постанову про порушення відносно неї кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (а.с.50), обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання (а.с.53), складено обвинувальний висновок ( а.с. 55-60) та направлено матеріали справи до суду. При цьому колегія суддів не вбачає в діях прокурора Печерського району міста Києва порушень вимог ст. 430 КПК України .
Що стосується посилання суду першої інстанції на обгрунтування висновків постанови від 01.10.2010 року про те, що прокурору не були надіслані всі матеріали додані до протоколу про обставини скоєного злочину, то дана обставина судом беззаперечно не встановлена, а в разі встановлення такого факту, це було б підставою для поверення справи згідно вимог ст. 431 КПК України, для проведення досудового слідства.
Висновок суду першої інстанції про те, що в порушення вимог ст. 430 КПК України, прокурор при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 виніс постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної справи, хоча це, на думку суду, є прерогативою саме суду, відповідно до ст. 253, 430 КПК України не грунтується на законі.
В ст. 253 КПК України, зазначено перелік питань, які підлягають вирішенню судом в зв'язку з підготовкою справи до судового розгляду і серед них питання про визнання та приєднання речових доказів до справи відсутнє.
Дії прокурора про визнання та приєднання речових доказів по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 не протирічать вимогам ст. 79 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора обгрунтовані, а постанова Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2010 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора Ніколаєнко А.О., яка приймала участь при розгляді справи, задовольнити.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року по кримінальній справі за протокольною формою досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 - скасувати, а кримінальну справу повернути у той самий районний суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий суддя В.В. Британчук
Суддя О.І. Гриненко
Суддя О.О. Журавель