АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
18 листопада 2010 року Колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Кравченка С.І.
судді - Гриненка О.І.
судді - Ковальської В.В.
за участю прокурора - Тертичного О.
засудженої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 року , -
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, не одружену, з середньою освітою, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше судиму вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням ряду обов'язків,
- засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2008 року у виді 6 місяців та призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, повторно, за таких обставин.
19.08.2009 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курській в м. Києві зустрілася з невстановленою слідством особою та незаконно повторно придбала у неї наркотичний засіб опій ацетильований, який у подальшому зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
19.08.2009 року о 18 год. 20 хв. поряд з буд. № 2 по вул. Землячки в м. Києві працівниками ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було затримано ОСОБА_1, яка при появі співробітників міліції з метою уникнення кримінальної відповідальності вилила з медичного шприца в кишеню джинсів, у які була одягнена, наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Справа № 11-а-2336 /2010 Головуючий у суді першої інстанції - Онищенко І.Л.
Категорія КК: ч.2.ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
Одяг із залишками наркотичного засобу та медичний одноразовий шприц було направлено для проведення експертного дослідження. Згідно висновку № 8702 від 20.10.2009 р.:
«1.2. Речовина жовто-коричневого кольору, що утворює пляму на синіх жіночих джинсах, вилучених у гр. ОСОБА_1, (яку було екстраговано та переведено у сухий залишок при проведенні експертного дослідження - висновок КНДІСЕ № 7527 від 07.09.2009 року), є кустарно виготовленим наркотичним засобом - ацетильованим опієм, первинна вага якого, в перерахунку на сухий залишок, становить 0, 2235гр ( нуль цілих дві тисячі двісті тридцять п'ять десятитисячних грама).
Згідно висновку № 10402 від 11.11.2009 року:
«1.2. Речовина темно-коричневого кольору (на вигляд залишки висохлої рідини) в нашаруваннях в корпусі медичного шприца, вилученого у гр. ОСОБА_1 є кустарно виготовленим наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вага якого, в перерахунку на сухий залишок, становить 0,002гр ( нуль цілих дві тисячі грама).
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок суду скасувати, застосувати ст. 69 КК України та призначити їй більш м'яке покарання. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував пом'якшуючі покарання обставини, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненні злочину, стала на шлях виправлення, проходить курс лікування від наркоманії, ВІЛ-інфікована, хворіє хронічним гепатитом В,С, а також мати-одиночка, має на утриманні малолітню дитину, якій на день винесення вироку не виповнилося двох років.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженої, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність виннності ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, повторно, обгрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими в справі доказами у їх сукупності, які не заперечувались, також і засудженою, досліджувались за її згодою в порядку ст. 299 КПК України.
При цьому суд першої інстанції, з'ясувавши правильне розуміння ОСОБА_1 (а.с. 109) та іншими учасниками процесу змісту фактичних обставин справи, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і засудженої, яка повністю визнала себе винною в інкримінованому їй злочині, роз'яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини.
Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального закону при цьому колегією суддів не встановлено. А тому, фактичні обставини справи, доведеність винності ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині, юридична кваліфікація її дій, не є предметом апеляційного розгляду, оскільки не оспорювались будь-ким із учасників процесу у судовому засіданні, у тому числі і ОСОБА_1
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, данні про особу засудженої, яка визнала свою винність повністю та щиро розкаялася у скоєному, що правильно визнано судом обставиною, що пом'якшує покарання, взяв до уваги, що вона страждає на ряд тяжких захворювань: ВІЛ-інфекція, II клінічна стадія, ГЛП, Анейлрний хеміт, хронічний гепатит змішаного генезу (токсічний вірусний «С»), має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте вчинила злочин в період відбуття іспитового строку, на шлях виправлення не стала, а тому суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженій покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Саме таке покарання, з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 за своїм видом і розміром є справедливим та необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
Твердження апелянта про те, що вона стала на шлях виправлення, неспроможні, оскільки злочин вона вчинила під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком за вчинення аналогічного злочину.
Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції як обставини, що пом'якшують покарання те, що вона почала проходити курс лікування від наркоманії, є мати-одиночкою, має на утриманні сина ОСОБА_2, якому на момент винесення вироку не виповнилося двох років, безпідставні, оскільки перелічені дані характеризують лише особу засудженої та фактично були враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання. Крім того, засудженою на підтвердження проходження курсу лікування від наркоманії суду жодних доказів не представлено.
Таким чином, колегія суддів уважає, що призначене покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі внесе корективи в соціально-психологічні властивості засудженої, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, в зв'язку з чим підстав для пом'якшення покарання засудженій колегія суддів не вбачає.
Будь-яких порушень, які б свідчили про необхідність зміни чи скасування вироку суду першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 по справі, як про це ставиться питання в поданій апеляційній скарзі, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1, - залишити без зміни.
Головуючий суддя С.І. Кравченко
Суддя О.І. Гриненко
Суддя В.В. Ковальська