06 січня 2011 р. колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Єфімової О.І.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2010 р. задоволено подання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
В апеляції захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 В ставить питання про скасування постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, як незаконної та необгрунтованої.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та вважала постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, думку захисника ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляції в повному обсязі, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 02.11.2010р. відносно ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
02.11.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Справа № 10-2690/2010 Головуючий у першій інстанції Стрижеус А.М.
Категорія КК: ч.2 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції Гриненко О.І.
02.11.2010 р. ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
05.11.2010 року постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва Орлянському О.О. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
З постанови судді вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи, перевірялися при розгляді подання. Була заслухана думка прокурора, пояснення слідчого та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про продовдення строку тримання під вартою.
При винесенні постанови, судом обгрунтовано були встановлені наведені в поданні слідчого підстави для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, а також врахована наявність ряду слідчих дій, які необхідно провести для закінчення досудового слідства.
Будь-яких ішних порушень вимог КПК України, як на це вказує апелянт, які б стали підставою для скасування постанови судді, не встановлено.
З урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести у справі та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, суддя обгрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 165-3 КПК України, продовжив строк тримання ОСОБА_2, а тому підстав для скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.
В мотивувальній частині постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року міститься вказівка на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, однак як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення лише за ч. 2 ст. 187 КК України, а тому колегія апеляційного суду вважає за необхідне в порядку ст. 365 КПК України виключити таке посилання з вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2- залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1- без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України, виключити з мотивувальної частини постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.12.2010 року, вказівку на обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя О.І. Єфімова
Суддя С.М. Коваль