06 січня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Єфімової О.І.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
за участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2010 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, громадянину Сербії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців.
Задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд першої інстанції зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу обраного судом постановою від 11 жовтня 2010р. не вбачається, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, постійного місця проживання на території України не має, а тому існує висока вірогідність можливості ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду, що перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень. Крім того, однією з підстав, необхідних для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд зазначив необхідність проведення ряду слідчих дій для завершення слідства по справі.
Справа № 10-2690/2010р. Головуючий у першій інстанції - Ткаленко Т.В..
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на зазначену вище постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва та просить її скасувати посилаючись на численні порушення при її прийнятті, зокрема на порушення судом таємниці нарадчої кімнати при прийнятті рішення за поданням слідчого, а також на порушення права на захист обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляції і просив постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2010р. скасувати, вивчивши доводи апеляції та матеріали, що надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва, судова колегія вважає, що апеляція захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що надійшла з Шевченківського районного суду м. Києва, 08.10.2010 р. слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 11.10.2010р. ОСОБА_2 Шевченківським районним судом м. Києва обрана міра запобіжного заходу - взяття під варту, 14.10.2010р. йому пред'явлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України. 23.11.2010р. дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.3 ст.185 КК України на ч.5 ст.185 КК України.
При розгляді подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, судом першої інстанції були заслухані пояснення слідчого, прокурора та захисника, прийнято до уваги ступінь тяжкості злочину в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, відсутність постійного місця проживання в Україні в зв'язку з чим його можливе ухилення від органів досудового слідства та суду, та обґрунтовано зроблений висновок про відсутність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Крім того, задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, судом врахована необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для завершення розслідування справи.
Посилання захисника обвинуваченого на порушення вимог закону при прийнятті рішення за поданням слідчого є неспроможним. Згідно висновку за результатами службової перевірки, проведеної за розпорядженням голови Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2010р. № 99-Р порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати при винесенні 08.12.2010р. постанови про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_2 не виявлено.
Інших суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування постанови суду першої інстанції не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції захисника ОСОБА_1 щодо незаконності постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2010р про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому його апеляція підлягає залишенню без задоволення.
В резолютивній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2010 року помилково вказано дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 08.02.2010 року, замість 08.02.2011 року, а тому вказана постанова в цій частині в порядку ст. 365 КПК України підлягає уточненню.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1- без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України, уточнити резолютивну частину постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2010 року, зазначивши продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 08.02.1011 року.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя О.І. Єфімова
Суддя С.М. Коваль