06 січня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Єфімової О.І.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді подання, на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 про відмову в задоволенні подання слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -
15 грудня 2010 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
24 грудня 2010 року слідчий СВ ТВМ-3 Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Климнеко В.В. за погодженням із заступником прокурора Шевченківського району м. Києва Рябенка М. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, враховано особу ОСОБА_2, а саме постійне місце реєстрації та проживання в Київській області, позитивну характеристику з місця проживання,
Справа № 10-2375/2010р. Головуючий у першій інстанції - Ретьман О.А.
Категорія: ч.2 ст.303 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді подання судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, посилаючись при цьому на те, що судом не взята до уваги та обставина, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до семи років, ставлення особи до скоєного, відсутність постійного джерела доходів, що свідчить про можливість ОСОБА_2 перебуваючи не під вартою продовження зайняття своєї злочинної діяльності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляції, захисника, який вважав постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2010р законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора на постанову суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим зопобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.
При розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вгляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України були враховані ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, її позитивну характеристику з місця проживання, наявність постійного місця проживання в Київській області та обставина, що раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно. Крім того, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання слідчого обгрунтовано вказав на те, що доказів того що перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе перешкоджати встановленню істини по справ, а також продовжувати вчиняти правопорушення органами досудового слідства суду не надано, а посилання на це слідчого носить характер припущення. Також відсутні докази в матеріалах справи щодо можливого ухилення ОСОБА_2 від слідства або суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва є обгрунтованою, порушень кримінально-процесуального закону при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не вбачається, а тому апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанціїї, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів
Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію прокурора- без задоволення.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя О.І. Єфімова
Суддя С.М. Коваль