04 січня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Боголюбської Л.Б.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді подання, на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
21 грудня 2010 року слідчим відділом Печерського РУГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 16 грудня 2010р. у денний час ОСОБА_2 разом з трьома невстановленими слідством особами знаходячись у Парку Слави біля меморіалу «Вічної Слави» роташованого по вул. Лаврській, 1 в м.Києві грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи з винятковим цинізмом, а саме демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, на вогні данного меморіалу готували їжу, застосовуючи при цьому відеозйомку.
24 грудня 2010р. слідчий СВ Печерського РУГУ м. Києва Цуркан Д.В. за погодженням із заступником прокурора Печерського району м. Києва звернувся
Справа № 10-2363/2010р. Головуючий у першій інстанції - Бусик О.Л.
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
до Печерського районного суду м.Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 24 грудня 2010 р. в задоволенні зазначеного вище подання було відмовлено.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді подання судом першої інстанції, просить скасувати вказану постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м.Києва, посилаючись при цьому на те, що судом не взята до уваги та обставина, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляції, захисника, який вважав постанову Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2010р законною та обгрунтованою, пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, що надійшли з Печерського районного суду м.Києва тадоводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора на постанову суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим зопобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.
При розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вгляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України були враховані ступінь тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2,її позитивні характеристики з місця проживання та попередньої роботи, наявність постійного місця проживання в м. Києві та обставина, що раніше вона до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась. Крім того суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання слідчого обгрунтовано вказав на те, що доказів того що перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе перешкоджати встановленню істини по справ, а також продовжувати вчиняти правопорушення органами досудового слідства суду не надано, а посилання на це слідчого носить характер припущення. Також відсутні докази в матеріалах справи щодо можливого ухилення ОСОБА_2 від слідства або суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова судді Печерського районного суду м. Києва є обгрунтованою, порушень кримінально-процесуального закону при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не вбачається, а тому апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанціїї, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів
Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію прокурора- без задоволення.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя Л.Б. Боголюбська
Суддя С.М. Коваль