04 січня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Боголюбської Л.Б.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді подання - Плахотнього В.В., на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 відносно ОСОБА_2, -
Цією постановою в задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в місті Києві, погодженого з в.о. прокурора міста Києва Молодиком В.В про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, враховано особу ОСОБА_2, а саме його постійне місце проживання в місті Києві, позитивну характеристику, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді подання, просить постанову суду про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді подання щодо ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обгрунтова-
Справа № 10-2362/2010р. Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
ною, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з наданих Апеляційному суду матеріалів, 26.11.2010р. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
26.11.2010 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 в розшук.
10.12.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 296 КК України.
10.12.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України.
Судом першої інстанції при розгляді матеріалів про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відповідності зі ст. 165-2 КПК України, перевірялась наявність підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийнято до уваги дані про особу ОСОБА_2, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, була вислухана думка прокурора, захисника, допитаний обвинувачений та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилання прокурора на можливе ухилення ОСОБА_2 від органів слідства та суду, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень є неспроможним, так як вбачається з матеріалів подання, органами досудового слідства не було надано достатніх доказів про такий намір з боку обвинуваченого, а сама лише тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_2 не може бути підставою для обрання самого суворго запобіжного заходу, про що вірно зазначено в постанові суду першої інстанції.
Порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування постанови судді, не встановлено.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд обгрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 165-2 КПК України відмовив в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу увигляді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в місті Києві, погодженого з в.о. прокурора міста Києва Молодиком В.В про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію прокурора Плахотнього В.В. - без задоволення.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя Л.Б. Боголюбська
Суддя С.М. Коваль