23 грудня 2010 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Мороза І.М.
судді - Оніщука М.І.
за участю прокурора - Борисенка В.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою
Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 17.12.2010р. задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого - обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст.209 КК України -
до 4-х місяців.
В апеляції захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати зазначену вище постанову суду першої інстанції посилаючись при цьому на те, що суддею при прийнятті рішення були порушені норми процессуального права, її зміст не відповідає дійсним обставинам питання, що розглядалося в судовому засіданні. При цьому захисник вказує на те, що суддею,
в постанові зазначено, що досудове слідство по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 завершене, однак в подальшому обгрунтовуючи необхідність
Справа № 10-2318/2010р. Головуючий у першій інстанції - Ільєва Т.Г.
Категорія: ч.3 ст.365 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І
продовження строку тримання під вартою, посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового слідства по кримінальній справі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, думку захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції в повному обсязі, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали, які надійшли з Печерського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції при розгляді матеріалів про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 165-3 КПК України, перевірялась наявність підстав для зміни запобіжного заходу, враховано тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, прийнято до уваги дані про особу ОСОБА_3, його сімейний стан, стан здоров'я, був допитаний обвинувачений, вислухана думка прокурора, захисника та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Посилання захисника ОСОБА_1 на те, що питання продовження строку тримання під вартою з метою ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи слідчим не порушувалось є неспроможним, оскільки, як вбачається з подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О. клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 внесене в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи обвинувачених та їх захисників, вирішення клопотань, які будуть заявлені за результатами цього ознайомлення, складення обвинувального висновку та закінчення розслідування кримінальної справи.
Порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування постанови судді, не встановлено.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3, тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд обгрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 165-3 КПК України продовжив останньому термін тримання під вартою, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,
Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя І.М. Мороз
Суддя М.І. Оніщук