04 січня 2011 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Боголюбської Л.Б.
судді - Коваль С.М.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді подання - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 відносно ОСОБА_3, -
Цією постановою в задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в місті Києві, погодженого з в.о. прокурора міста Києва Молодиком В.В про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено. Відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_3 та визнано таке затримання законним.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, крім того, санкція ч. 2 ст. 203 КК України не передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі, також враховано особу ОСОБА_3, а саме його постійне місце проживання в місті Києві, він є одруженим. Відмова суду першої інстанції в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання його підзахисного, грунтується на тій підставі, що ОСОБА_3 затриманий відповідно до вимог ст. 106 КПК України та жодних порушень закону з боку працівників міліції при цьому не було.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді подання, просить постанову суду про відмову в одранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
Справа № 10-2360/2010р. Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.
Категорія: ч.2 ст.203 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
варту ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням кримінально-процесуального закону.
В апеляції захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 вказує на незаконність постанови судді Голосіївського районного суду місьта Києва від 17.12.2010 року щодо ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні його скарги на незаконне затримання ОСОБА_3, оскільки воно було здійснено з порушенням вимог КПК України, рішення суду в цій частині нічим не обгрунтовано, а тому просить вказану постанову скасувати та визнати незаконним затримання його підзахисного ОСОБА_3 16.12.2010 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді подання щодо ОСОБА_3 та заперечив проти задоволення скарги захисника ОСОБА_1, вважаючи постанову суду першої інстанції в цій частині законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та заперечив проти задоволенняч апеляції прокурора, вважаючи її безпідставною, перевіривши доводи апеляцій, вивчивши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва, колегія суддів вважає, що подана прокурором апеляція не підлягає задоволенню, а подана апеляція захисника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як видно з наданих Апеляційному суду матеріалів, щодо ОСОБА_3 16.12.2010 року СУ УБОЗ ГУ МВС України в місті Києві порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 203 КК України.
16.12.2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 203 КК України.
Судом першої інстанції при розгляді матеріалів про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відповідності зі ст. 165-2 КПК України, перевірялась наявність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховано ту обставину, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203 КК України, санкція якого не передбачає покарання, у виді позбавлення волі, прийнято до уваги дані про особу ОСОБА_3, його сімейний стан, була вислухана думка прокурора, захисникадопитаний підозрюваний та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилання прокурора на можливе ухиляння ОСОБА_3 від органів слідства та суду, що перешкоджатиме встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень є неспроможним, так як вбачається з матеріалів подання, органами досудового слідства не було надано жодних доказів про такий намір з боку підозрюваного, про що вірно зазначено в постанові суду першої інстанції.
Крім того, суд першої інстанції при розгляді скарги захисника ОСОБА_1 в своїй постанові вказує на те, що затримання ОСОБА_3 здійснювалось у відповідності зі ст. 115 КПК України, тобто на підставі закону і будь-яких порушень при цьому виявлено не було. Однак обгрунтування з приводу прийнятого рішення в цій частині суд першої інстанції не надав, а також не звернув увагу на те, що санкція статті Кримінального кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_3 не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому затримання ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст. 106 КПК України. При цьому, суд апеляційної інстанції в силу наданих йому повноважень не може прийняти нову постанову, а тому постанова суду першої інстанцій в частині визнання законним затримання ОСОБА_3 16.12.2010 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3, тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд обгрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 165-2 КПК України відмовив в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу увигляді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови в цій частині та задоволення апеляцій прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора Плахотнього В.В, який приймав участь у розгляді подання на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без задоволення.
Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року в частині відмови в задоволенні скарги на незаконне затримання ОСОБА_3 - скасувати, а матеріали справи в цій частині направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя Л.Б. Боголюбська
Суддя С.М. Коваль