Справа №2-3705-1/10
21 грудня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарі Родько Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування”-Вербенко Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
Представник ПАТ „ПРОСТО-страхування»-Вербенко В.А. звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок здійснення страхового відшкодування особі, майно якої пошкоджено в результаті ДТП, на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування”: з ОСОБА_2 23790 грн. 07 коп., з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» 24990 грн., посилаючись на те, що 30.04.2009 р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АТК 188293, предметом якого є страхування автомобіля „Сузукі», д/н НОМЕР_4 6.11.2009 р. на перехресті вул. Петрицького-Котельникова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Сузукі”, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, яка керувала автомобілем „Шкодa ”, д/н НОМЕР_3, п. 16.11 Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 12.11.2009 р. До товариства 8.12.2009 р. з заявою звернулася ОСОБА_3 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, та надала всі необхідні документи, відповідно до умов договору. Товариством був складений страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілої, товариство виплатило ОСОБА_4 на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №325/13353 від 25.11.2009 р., рахунку-фактури №210 від 18.11.2009 р. страхове відшкодування в розмірі 48780 грн. 67 коп. по платіжному дорученню №21961 від 16.12.2009 р. ОСОБА_2 повідомила ПАТ „ПРОСТО-страхування» про те, що на момент настання ДТП її обов'язкова цивільно-правова відповідальність була застрахована в Закритому акціонерному товаристві страхова компанія «Український страховий стандарт» по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/7935274 від 27.08.2009 р. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, бо в добровільному порядку ЗАТ страхова компанія «Український страховий стандарт» регресну виплату не провело.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з'явилася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй належним чином направлялись, повертаються з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу проживання відповідача з позначками «за закінченням терміну зберігання», судом робився запит в адресне бюро ГУ МВС України в м. Києві щодо місця реєстрації проживання відповідача, звідки надійшло підтвердження реєстрації ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позовній заяві, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без її участі відповідно до ст.ст. 74, 169 ЦПК України.
Представник відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 30.04.2009 р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «ПРОСТО-страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АТК 188293, предметом якого є страхування автомобіля „Сузукі”, д/н НОМЕР_4 6.11.2009 р. на перехресті вул. Петрицького-Котельнікова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Сузукі”, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2, яка керувала автомобілем „Шкода» , д/н НОМЕР_3, п.16.11 Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 12.11.2009 р. До ЗАТ «ПРОСТО-страхування» 8.12.2009 р. з заявою звернулася ОСОБА_3 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком, та надала всі необхідні документи, відповідно до умов договору. Товариством був складений страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування. Виконуючи зобов'язання, взяті на себе згідно договору добровільного страхування, та відповідно до заяви потерпілої, ЗАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_3 на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №325/13353 від 25.11.2009 р., рахунку-фактури №210 від 18.11.2009 р. страхове відшкодування в розмірі 48780 грн. 67 коп. по платіжному дорученню №21961 від 16.12.2009 р.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування”.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 9.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика-це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.
Згідно ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.
Згідно ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача по справі ОСОБА_2, яка в момент ДТП керувала автомобілем, що їй належав і був застрахований відповідно до полісу №ВС/7935274 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.08.2009 р., то останнє і повинно відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню, за мінусом франшизи в 510 грн. (24990 грн.=25500 грн.-510 грн.), іншу суму в 23790 грн. 07 коп. повинна сплатити ОСОБА_2, бо позивач по справі в повному обсязі виплатив свої договірні зобов'язання перед ОСОБА_3
Позовні вимоги ПАТ „ПРОСТО-страхування” підтверджуються: копією заяви ОСОБА_3 на виплату страхового відшкодування від 8.12.2009 р. (а.с.18); копією договору добровільного страхування транспортних засобів №188293 серії АТК від 30.04.2009 р. (а.с.4); копією платіжного доручення №21961 від 16.12.2009 р. про виплату ОСОБА_3 48780 грн. 67 коп. (а.с.20); копією постанови судді Святошинського райсуду м. Києва від 12.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (а.с.8); копіями довідок органу ДАІ про отримання механічних пошкоджень автомобілем „Сузукі Вітара”, д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, під час ДТП 6.11.2009 р. (а.с.6, 7), копією рахунку-фактури №210 від 18.11.2009 р. ФОП ОСОБА_7 (а.с.9), копією акту огляду транспортного засобу №13353-40601-09 від 13.11.2009 р. (а.с.10), копією звіту №325/13353 про оцінку майна (автотоварознавче дослідження) від 20.11.2009 р. (а.с.11-17), копією страхового акту від 9.12.2009 р. (а.с.19).
Відповідач ЗАТ страхова компанія «Український страховий стандарт» не заперечує проти того, що цим товариством по полісу №ВС/7935274 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.08.2009 р. був застрахований автомобіль ОСОБА_2 «Шкода», д/н НОМЕР_3.
Оцінюючи в совокупності надані докази, суд вважає, що підлягає відшкодуванню в порядку регресу матеріальна шкода в розмірі, вказаному у позовній заяві відповідно по кожному з відповідачів.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
З боку відповідача по справі ОСОБА_2 заперечень на позов не поступило, доказів у спростування позовних вимог не надано з боку відповідача ЗАТ страхова компанія «Український страховий стандарт», тому суд виходить із з'ясованих обставин та наявних по справі доказів, наданих з боку представника позивача.
Таким чином, доводи представника позивача щодо позовних вимог є обгрунтованими, підтверджуються дослідженими у сукупності судом письмовими доказами, і тому позов підлягає задоволенню в обсязі заявлених позовних вимог, бо в силу закону до страхового товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити ти потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки франшиза дорівнює 510 грн., то страхове відшкодування в порядку регресу, за вирахуванням вказаного розміру франшизи, що підлягає стягненню з відповідача ЗАТ страхова компанія «Український страховий стандарт», дорівнює 24990 грн. (25500 грн.-510 грн.), з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 23790 грн. 07 коп., що дорівнює різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі пропорційно об'єму задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в сумі 249 грн. 90 коп.-із ЗАТ страхова компанія «Український страховий стандарт», та 237 грн. 90 коп.-із ОСОБА_2, понесені позивачем при подачі позову до суду за сплату судового збору 488 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8840 від 2.07.2010 р., №8841 від 2.07.2010 р. (а.с.21, 22).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 3, 9.1, 9.2, 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921) на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування» в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 24990 грн., судові витрати по справі в розмірі 249 грн. 90 коп., а всього 25239 гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування» в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 23790 грн. 07 коп., судові витрати по справі в розмірі 237 грн. 90 коп., а всього 24027 гривень 97 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя