Справа №1-542/10
23 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В., Завальнюк О.І., Лебеді В.В.
з участю прокурора: Устименко О.І.
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравневськ Дніпропетровської області, без реєстрації, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, за ст. 115 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 17 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з гр-ном ОСОБА_4, використовуючи ніж, умисно скоїв вбивство останнього.
Так, ОСОБА_3 протягом 2009 року, проживаючи по місцю мешкання громадянина ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_1, зловживав спиртними напоями, в результаті чого між ними неодноразово виникали сварки та бійки.
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 разом з громадянином ОСОБА_4 на протязі всього дня вживали спиртні напої.
Приблизно в 17 годин, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в черговий раз спровокував сварку з громадянином ОСОБА_4 В ході даної сварки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчуваючи до громадянина ОСОБА_4 сильну неприязнь, маючи умисел направлений на позбавлення життя гр.-на ОСОБА_4 та бажаючи цього, став умисно наносити останньому удари руками стиснутими в кулаки та ногами по різних частинах тіла. При цьому ОСОБА_3, усвідомлюючи характер вчинюваних ним суспільно небезпечних дій та настання смерті гр. ОСОБА_4 і бажаючи цього, умисно наніс громадянину ОСОБА_4 приблизно 30-35 ударів руками, стиснутими в кулаки та ногами, в область голови та тулуба. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж і, утримуючи його в правій руці, маючи умисел направлений на позбавлення життя громадянина ОСОБА_4 та бажаючи цього, стоячи позаду гр. ОСОБА_4, приставив лезо ножа, до шиї останнього, і умисно зробив різкий рух рукою в якій утримував ніж, заподіявши своїми умисними діями смерть гр. ОСОБА_4.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №195/2797 від 07.12.2009 року, у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
синців : на лівій половині обличчя, охоплюючі скулову, щічну області і повіки ока (не менше 1); на передній лівій боковій поверхні шиї (не менше 1); на грудях зліва, у верхній третині (не менше 1); на грудях справа, у верхній третині (1); на задній поверхні лівого передпліччя, в нижній третині (1); на зовнішній поверхні лівого плеча (не менше 1); на лівій боковій поверхні грудей (не менше 1); на лівій боковій поверхні живота (1);
ділянок осаднення : в проекції хвоста лівої брови (1); біля зовнішнього кута лівого ока (1); в лівій скуловій області (1); в лівій щічній області (1); на підборідді зліва (1); на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (2); на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (1); на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині (4); на зовнійшній поверхні лівого бедра (1), в проекції тазобедреного суглобу (1); на передній поверхні лівої голені в середній третині (1); на передній поверхні лівої голені в нижній третині (1);
підшкірних крововиливів на фоні ділянки осаднення зі стертям епідермісу: на задній поверхні правого передпліччя в середній третині і в нижній третині (4); на задній поверхні правого зап'ястку (1);
переломів грудини, двосторонні переломи ребер по різних анатомічних лініях без пошкоджень пристінкової плеври;
різаної рани лівої бокової поверхні шиї, з переходом на передню її поверхню з пошкодженням прилеглих м'яких тканин і малих кровоносних судин;
крововиливу в брижейку по ходу петель кишечника, крововиливу в забрюшну жирову клітчатку зліва, крововиливу в м'які тканини спини у верхній, середній і нижній третині;
малокрів'я внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка; «шокові» нирки.
Вказані тілесні ушкодження в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті громадянина ОСОБА_4
Смерть громадянина ОСОБА_4, настала в результаті комбінованої травми - різаної рани шиї, множинних синців, саден, крововиливів у внутрішні м'які тканини, переломів ребер, перелому грудини з розвитком крововтрати і шоку.
Після скоєння умисного вбивства гр.-на ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишився на місці вчинення злочину, де і був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, та пояснив, що з 12 по 14 вересня він з потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в АДРЕСА_1, де між ними виникла сварка і він наніс останньому тілесні ушкодження, в результаті чого можливо наступила смерть ОСОБА_4
Хоч підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст 115 визнав частково, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими матеріалами справи.
Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що що його батько ОСОБА_4, на протязі останніх 5 років проживав окремо від нього - в квартирі АДРЕСА_1. На протязі останнього часу його батько ніде не працював, а зловживав спиртними напоями.
Так, з 2008 року разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 проживав квартирант ОСОБА_3, з яким вони разом проживали до цього часу. ОСОБА_3, наскільки йому відомо неофіційно працював різноробочим на різних будівництвах м.Києва. Особисто він з ним ніяких стосунків не підтримував, а бачив його лише декілька разів, коли приходив до батька додому.
Коли до його батька поселився ОСОБА_3, то вони разом почали часто вживати алкогольні напої. Як йому відомо від батька, останнім часом у нього та його квартиранта ОСОБА_3 почали часто виникати конфлікти через те, що останній не хотів сплачувати гроші за квартиру. Також від батька йому стало відомо, що ОСОБА_3 неодноразово застосовував до його батька ОСОБА_4 фізичну силу, оскільки батько просив його, щоб він з поговорив з ОСОБА_3 з даного приводу. Як він зрозумів, то конфлікти у батька з ОСОБА_3 виникали після розпиття ними спиртних напоїв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон його дружини зателефонували сусіди батька, які повідомили, що останній помер. Коли він приїхав по місцю проживання батька, то від працівників міліції дізнався, що його батько вбитий.Згодом йому стало відомо, що дане вбивство скоїв ОСОБА_3 цивільний позов на стадії досудового слідства ним заявлений не був.
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що протягом останнього року вона знайома з гр-м ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_4 у його квартирі проживав квартирант ОСОБА_3 При цьому останні часто зловживали алкогольними напоями. Також ОСОБА_4 неодноразово говорив їй про те, що ОСОБА_3 його б'є. Вона періодично заходила до них в квартиру та допомогала їм по господарству.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 10 годин, вона прийшла по місцю проживання ОСОБА_4, так як останній просив допомогти йому по господарству. Прийшовши, вона подзвонила в двері квартири. Двері відчинив ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння. При цьому він не хотів її впускати в квартиру, мотивуючи це тим, що її ніхто не кликав. Тоді вона сказала ОСОБА_3, що її просив прийти ОСОБА_4, щоб допомогти їм по господарству та зайшла до квартири. Зайшовши до квартири, вона побачила на підлозі сліди крові. Тоді вона зайшла до кімнати, де на ліжку сидів ОСОБА_4, при цьому у нього на шиї була пов'язка, під оком був синець. На її запитання до ОСОБА_4 про те, що сталося, той спочатку не хотів їй нічого розповідати, а потім сказав, що це ОСОБА_3 наніс йому дані тілесні ушкодження. Тоді вона запитала ОСОБА_3 про те, що сталося, однак той відповів, що це її не стосується. Потім вона сказала ОСОБА_4, що необхідно викликати швидку медичну допомогу, однак останній від її пропозиції відмовився, пояснивши це тим, що якщо про те, що трапилося дізнається міліція, то ОСОБА_3 його взагалі вб'є.
Після цього вона пішла на кухню займатися господарськими справами, а через деякий час до квартири прийшов знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сіли на кухні та почали розпивати горілку, при цьому в її присутності жодних конфліктів мід ними не виникало.
Через деякий час прийшов її чоловік ОСОБА_9 та сказав їй, щоб вона йшла додому. Після цього вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли з даної квартири, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися в квартирі самі. Як потім їй стало відомо від сусідів ОСОБА_4 в той день помер.Згодом від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 16 год. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив у нього позичити йому 100 грн., однак той сказав, що у нього є лише 50 грн. і сказав, щоб він заходив до них в гості. Цього ж дня він приїхав по місцю мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в квартиру АДРЕСА_1. Коли він прийшов, то ОСОБА_3 відчинив йому двері квартири. Зайшовши в квартиру, він побачив, що ОСОБА_4 сидів на кухні. Він звернув увагу на те, що у ОСОБА_4 на шиї була пов'язка, з лівої сторони якої було видно кров. На його запитання що трапилось, ОСОБА_4 відповів що все нормально. Також на той час на кухні квартири була раніше не знайома йому жінка, як потім йому стало відомо йе була ОСОБА_6 В цей час ОСОБА_3 пішов на вулицю, а коли повернувся, то приніс пляшку горілки. Потім ОСОБА_3 передав йому 50 грн. і запропонував залишитись та випити горілки. На це він погодився і разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали розпивати горілку. Також з ними була ОСОБА_6 Через деякий час він побачив, що ОСОБА_3 став себе погано почувати і тоді він сказав йому, щоб той йшов спати, що ОСОБА_3 і зробив. Через деякий час прийшов чоловік ОСОБА_6 і вони втрьох, тобто він, ОСОБА_6 та чоловік останньої вийшли з квартири. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися в квартирі вдвох. Згодом від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_3 того ж дня вбив ОСОБА_4
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1. В квартирі №86 цього ж будинку проживав ОСОБА_4 разом з квартирантом ОСОБА_3 Іноді ОСОБА_6 домогала ОСОБА_4 по господарству.
ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 16 годин він прийщов додому та на холодильнику побачив записку ОСОБА_6, в якій вона написала. Що знаходиться у ОСОБА_4 і допомогає йому по господарству. Після цього він направився по місцю проживання ОСОБА_4 і, підійшовши до загальних дверей подзвонив у дзвінок. Двері квартири відчинила ОСОБА_6, якій він сказав, що треба йти додому. Після цього ОСОБА_6 вийшла з квартири, при цьому разом з нею вийшов раніше йому не знайомий чоловік, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_7 При цьому він сам до квартир не заходив і що там відбувалося не бачив. Після цього вони втрьох пішли, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися в квартирі.
Прийшовши додому ОСОБА_6 йому нічого про те, що відбувалося того дня у квартирі ОСОБА_4 не розповідала. Однак напередодні ОСОБА_4 розповідав йому, що ОСОБА_3 його неодноразово пригнічував.Згодом від працівників міліції йому стало відомо, що після того, як він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли з квартири ОСОБА_4 ОСОБА_3 скоїв вбивство останнього.
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона є дружиною гр. ОСОБА_5 У її чоловіка був батько - ОСОБА_4, який проживав окремо від них в квартирі АДРЕСА_1. На протязі останнього року разом з ОСОБА_4 проживав квартирант - ОСОБА_3, з яким вона ніколи не спілкувалася. Однак ОСОБА_4 їй розповідав, що ОСОБА_3 неодноразово його бив і що він боїться ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній час їй на мобільний телефон зателефонували сусіди ОСОБА_4, які повідомили, що останній помер. Коли вона разом з чоловіком приїхала по місцю проживання ОСОБА_4, то від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_3 цього ж дня скоїв вбивство гр.ОСОБА_4
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що протязі деякого часу вона була знайома з гр.ОСОБА_4, з яким вони проживають в одному будинку. Приблизно рік тому разом з ОСОБА_4 став проживати квартирант ОСОБА_3, з яким вони разом часто вживали алкогольні напої. Після розпиття спиртного, як їй було відомо від ОСОБА_4, його квартирант ОСОБА_3 неодноразово застосовував до ноьго фізичне насильство, а саме бив його, від чого він часто ходив із синцями на тілі.
Так, 13.09.2009 року, коли вона поверталась додому, то побачила, що біля під'їзду АДРЕСА_1 на лавці сидів гр-н ОСОБА_4 Коли вона запитала останнього про те чому він не йде додому, то ОСОБА_4 відповів, що він боїться йти додому, оскільки його квартирант ОСОБА_3 перебуває в стані сильного алкогольного сп'яніння і може його знову побити. Після цього вона разом з ОСОБА_4 піднялася до його квартири та побачила, що ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сидить в кріслі. Завівши ОСОБА_4 додому, вона направилась по місцю свого мешкання. ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі дня вона до квартири, де проживав ОСОБА_4 не заходила, а у вечірній час того ж дня до її квартири прийшли працівники міліції, від яких їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 помер. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_4 вбив ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює лікарем швидкої медичної допомоги. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала на добовому чергуванні. Того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин надійшло повідомлення про те, що в квартирі АДРЕСА_1 «ножове поранення». По прибуттю на місце виклику вона зайшла до квартири, світло у якій було вимкнене. На її запитання: «Хто викликав швидку медичну допомогу?» з кімнати квартири озвався чоловік. Зайшовши до кімнати, вона побачила раніше не знайомого їй чоловіка, як потім їй стало відомо це був ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння.При цьому Пройшовши за ним, вона побачила труп чоловіка, як потім їй стало відомо це був труп гр.ОСОБА_4 При цьому труп знаходився на стільці на кухні в сидячому положенні. При огляді трупа нею були виявлені множинні садна, а також різана рана на шиї. При цьому, ОСОБА_3 з приводу того, що сталося будь-яких пояснень надати не міг, так як перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Також вона звернула увагу на те, що підлога на кухні була в крові, а підлога в коридорі вимита і на ній були видні свіжі сліди води.
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він дав аналогічні покази свідку ОСОБА_11
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює інспектором роти ПС Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 він разом з інспектором ПС ОСОБА_15 працював в складі автопатруля по охороні громадського порядку на території Святошинського району м.Києва. Цього ж дня, приблизно в 19 годин 20 хвилин від чергового по Святошинському РУ надійшло повідомлення про те, щов квартирі АДРЕСА_1 необхідно надати допомогу лікарям швидкої медичної допомоги. По прибуттю на місце до них звернулась лікар швидкої медичної допомоги ОСОБА_11, яка пояснила, що у квартирі АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловічої статі з ознаками насильницької смерті. Зайшовши до квартири вони побачили, що на кухні квартири на стільці біля газової плити знаходиться труп чоловічої статі з тілесними ушкодженнями на тілі, а саме різаною раною шиї та саднами на тілі. Крім того, на підлозі квартири було виявлено плями рідини бурого кольору, схожі на кров. Також він звернув увагу на те, що підлога в коридорі квартири була мокра від води і на підлозі були розводи крові.
Крім цього, в квартирі також знаходився гр-н ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння та пояснити нічого не міг. З метою з'ясування всіх обставин справи вони доставили ОСОБА_3 до ТВМ -2 Святошинського РУ.
Із показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що він дав аналогічні покази свідку ОСОБА_13
Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що він є племінником ОСОБА_3 Останній рік ОСОБА_3 проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом з гр-м ОСОБА_17
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 19 годин, він зателефонував ОСОБА_3, який п'яним голосом сказав, щоб він передзвонив йому через 10 хвилин. Приблизно в 19 годин 10 хвилин, він знову зателефонував ОСОБА_3, і тоді останній йому повідомив, що ОСОБА_4 помер. Тоді він почав розпитувати у ОСОБА_3, що саме сталося, однак той нічого йому не відповів, оскільки був п'яний і розмовляв нервовим голосом. Після цього він сказав ОСОБА_3, щоб той викликав швидку медичну допомогу та міліцію. ОСОБА_3 йому відповів, що він так і зробить, і поклав слухавку. Згодом йому стало відомо, що його дядько ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за підозрою у скоєнні вбивства гр-на ОСОБА_4
Крім показів потерпілого і свідків, вина підсудного ОСОБА_3 в скоєні даного злочину також підтверджується: протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, в якій було виявлено численні сліди крові та труп гр-на ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті (том 1 а.с. 15-25) ; протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого було оглянуто труп гр-на ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті ( том 1 а.с. 26-32 ); протоколом додаткового огляду місця події від 15.09.2009 року, згідно якого додатково була оглянута квартира АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 33-34 ); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.09.2009 р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3, із застосуванням відеозапису, в ході якого останній показав як саме він скоював злочин відносно ОСОБА_4( т.1 а.с. 143-149 ); висновком судово-медичної експертизи № 195/2797 від 07.12.2009 року, згідно якого у гр.ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців : на лівій половині обличчя, охоплюючі скулову, щічну області і повіки ока (не менше 1); на передній лівій боковій поверхні шиї (не менше 1); на грудях зліва, у верхній третині (не менше 1); на грудях справа, у верхній третині (1); на задній поверхні лівого передпліччя, в нижній третині (1); на зовнішній поверхні лівого плеча (не менше 1); на лівій боковій поверхні грудей (не менше 1); на лівій боковій поверхні живота (1); ділянок осаднення : в проекції хвоста лівої брови (1); біля зовнішнього кута лівого ока (1); в лівій скуловій області (1); в лівій щічній області (1); на підборідді зліва (1); на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині (2); на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (1); на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині (4); на зовнійшній поверхні лівого бедра (1), в проекції тазобедреного суглобу (1); на передній поверхні лівої голені в середній третині (1); на передній поверхні лівої голені в нижній третині (1); підшкірних крововиливів на фоні ділянки осаднення зі стертям епідермісу: на задній поверхні правого передпліччя в середній третині і в нижній третині (4); на задній поверхні правого зап'ястку (1); переломів грудини, двосторонні переломи ребер по різних анатомічних лініях без пошкоджень пристінкової плеври; різаної рани лівої бокової поверхні шиї, з переходом на передню її поверхню з пошкодженням прилеглих м'яких тканин і малих кровоносних судин;крововиливу в брижейку по ходу петель кишечника, крововиливу в забрюшну жирову клітчатку зліва, крововиливу в м'які тканини спини у верхній, середній і нижній третині; малокрів'я внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка; «шокові» нирки.
Вказані тілесні ушкодження в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку із настанням смерті громадянина ОСОБА_4
Смерть громадянина ОСОБА_4, настала в результаті комбінованої травми - різаної рани шиї, множинних синців, саден, крововиливів у внутрішні м'які тканини, переломів ребер, перелому грудини з розвитком крововтрати і шоку
( том 2 а.с. 22-24 ); висновком судово-медичної експертизи № 392 від 21.10.2009 року, згідно якого на представлених на дослідження наволочці, простирадлі та підодіяльнику, вилучених в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, виявлено кров, однак групову та видову належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток (том 2 а.с. 66-70 ); висновком судово-медичної експертизи № 393 від 26.10.2009 року, згідно якого на представлених на дослідження сорочці, парі чоловічих туфель з написом «Diesel», парі чоловічих туфель темно-коричневого кольору, вилучених в ході додаткого огляду місця події, виявлено кров, однак групову та видову належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю у відділенні сивороток (том 2 а.с. 76-80); висновком судово-медичної експертизи № 394 від 04.11.2009 року, згідно якого на представлених на дослідження джинсових брюках синього кольору, брюках чорного кольору, двох шкарпетках, вилучених в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, виявлено кров, однак групову та видову належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток ( том 2 а.с. 85-90 ); висновком судово-медичної експертизи № 395 від 30.10.2009 року, згідно якого на представлених на дослідження фрагменті тканини та двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, виявлено кров, однак групову та видову належність якої не встановлено, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток (том 2 а.с. 95-97); висновком судово-медичної експертизи № 278/ц від 03.12.2009 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки гр. ОСОБА_4 виявлено кров особи чоловічої генетичної статі з домішками поту. Групову належність слідів не визначали, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток (том 2 а.с. 31-33 ); висновком судово-медичної експертизи № 276/ц від 04.12.2009 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа з дерев'яним руків'ям, вилученого в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, виявлено кров з домішками поту та епітеліальні клітини. При судово цитологічному дослідженні кухонного ножа з пластмасовою рукояткою, вилученого в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Групову належність слідів на двох ножах не визначали, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток (том 2 а.с.58-61); висновком судово-медичної експертизи № 275/ц від 04.12.2009 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні молотка, вилученого в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, виявлено кров з домішками поту, яка належить особі чоловічої генетичної статі, а також епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При судово цитологічному дослідженні палки, вилученої в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1, знайдена кров з домішками поту, яка належить особі чоловічої генетичної статі. Групову належність слідів на молотку та палці не визначали, в зв'язку з відсутністю у відділенні вивороток (том 2 а.с. 50-53); протоколами огляду предметів від 15.09.2009 року (том 2 а.с.129-138); постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 07.12.2009 року ( том 2 а.с.139-145).
При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 115 ч.1 КК України за ознакою „умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині”.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, обставин, які пом'якшують покарання не встановлено, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15 вересня 2009 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.
Речові докази по справі: молоток, дерев'яна палка, джинсові брюки синього кольору, брюки чорного кольору, дві шкарпетки, кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, фрагмент тканани, сорочка, пара чоловічих туфель темно-коричневого кольору, пара чоловічих туфель світло-коричневого кольору, два марлеві тампони, наволочка, підодіяльник, простирадло, які знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити, зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа гр-на ОСОБА_4, які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах даної кримінальної справи..
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.