04 березня 2026 року Справа № 909/872/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.
розглянувши заяви представника позивача - адвоката Греська В.В. та представниці відповідача - адвокатки Михайлишин Т.Ю.
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Попович Софії Василівни (вх.ЗАГС №01-05/3440/25 від 24.11.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2025 (суддя Малєєва О.В.)
та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 (суддя Малєєва О.В.)
у справі №909/872/25
за позовом Фізичної особи - підприємця Попович Софії Василівни, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Тужилів
до відповідача Фізичної особи - підприємця Хортів Христини Романівни, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Рошняте
про стягнення 48 882, 97 грн
за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Хортів Христини Романівни, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Рошняте
до Фізичної особи - підприємця Попович Софії Василівни, Івано-Франківська область, Калуський район, с.Тужилів
про визнання недійсним п. 8.7. договору оренди
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.02.2026 відклав розгляд справи №909/872/25 на 05.03.2026 о 12 год 45 хв.
02.02.2026 в системі “Електронний суд» представник позивача - адвокат Гресько В.В. сформував заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
11.02.2026 в системі “Електронний суд» представниця відповідача - адвокатка Михайлишин Т.Ю. сформувала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Розглянувши зазначені заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяви представника позивача - адвоката Греська В.В. та представниці відповідача - адвокатки Михайлишин Т.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Судове засідання, яке призначене на 05.03.2026 о 12 год 45 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Надати можливість представникам взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Роз'яснити., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
-зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
-очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК