Справа № 489/1631/26
Провадження № 1-кс/489/1359/26
про повернення скарги
03 березня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 21.01.2026.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою від 21.01.2026 № 23 щодо можливих неправомірних дій працівників Національної поліції України, які полягали у невстановленні ознак кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 , щодо вчинення неправомірних дій відносно його батька ОСОБА_4 .
Скаржник зазначає, що посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві відомості щодо заяви ОСОБА_2 до ЄРДР не внесено, вважаючи таку бездіяльність незаконною, просить суд зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві.
Також в клопотанні представник скаржника просить поновити пропущений строк для оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві. В обґрунтування підстав для поновлення строку, посилається на те, що скаржник дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 16.02.2026 та внаслідок воєнного стану пропустив строк є не значним.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 21.01.2026 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві через офіційну електронну пошту з заявою від 21.01.2026 №23 щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення злочину працівниками Національної поліції України. Отже, початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви, тобто з 22.01.2026, а закінчився - 02.02.2026 (з урахуванням вихідного дня 01.02.2026).
До Інгульського районного суду міста Миколаєва представник ОСОБА_5 звернувся зі скаргою через систему "Електронний суд" 28.02.2026, тобто поза межами строку на оскарження.
Щодо посилання представником скаржника на те, що про невнесення до ЄРДР відомостей стало відомо лише 16.02.2026 та пропуск строку внаслідок воєнного стану, то вони не ґрунтуються на нормах КПК України, яким визначено, що скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Отже, строк оскарження бездіяльності відраховується саме з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.
У скарзі представник скаржника не наводить поважних причин, непереборних обставин, які завадили йому подати скаргу у встановлений законом строк. Виключно введення воєнного стану не свідчить про наявність поважних причин, що унеможливили вчасно оскаржити бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.01.2026.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, пропуск скаржником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого/дізнавача за відсутності зазначення заявником поважних причин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до суду, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою, в зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У поновленні строку на подання скарги відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1