Справа № 560/20928/25
іменем України
03 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 21.11.2025 ВП № 78848439 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі № 560/19116/24 виконано в межах наданих повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Ухвалою суду від 01.01.2026 зупинено провадження у справі №560/20928/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/16337/25.
Ухвалою суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що боржник не довів виконання судового рішення, адже у Рішенні про відмову у призначенні пенсії від 28.04.2025 за №056650010732 вказав, що не зарахував до страхового стажу, зокрема період з 01.01.2023 по 31.08.2024, що не відповідає судовому рішенню, яким зобов'язано зарахувати період роботи з 15.07.2015 по 30.06.2024 за професією механік підземний з повним робочим днем під землею у ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", адже період з 01.01.2023 по 30.06.2024 був зарахований судом, і це, на думку представника відповідача, свідчить про невиконання судового рішення.
На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24, яке набрало законної сили 17.04.2025, зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.09.2024, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV період роботи з 15.07.2015 по 30.06.2024 за професією механік підземний з повним робочим днем під землею у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24, яке набрало законної сили 17.04.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.09.2024, та зараховано до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV період роботи з 15.07.2015 по 30.06.2024 за професією механік підземний з повним робочим днем під землею у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Результати розгляду заяви:
Страховий стаж особи з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах становить 40 років 3 місяці 19 днів.
Пільговий стаж особи на підземних роботах за Списком професій і посад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 - 18 років 7 місяців 2 дні.
За доданими документам до страхового стажу не зараховано: періоди навчання з 01.01.2004 по 30.06.2004 та з 01.09.2004 по 31.12.2005 згідно з довідкою від 19.09.2024 №20/390, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; періоди з 16.08.2004 по 09.09.2004 та з 01.01.2023 по 31.08.2024, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
14.08.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом та направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику для виконання.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.09.2025 №2200-0802-8/66831 повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24 та надано перелік документів.
03.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн та зобов'язав останнього виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.
21.11.2025 державним виконавцем відділу складено акт та винесено постанову ВП №78848439 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у подвійному розмірі 10200,00 грн.
Позивач, вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII).
Частини 2 і 3 ст. 63 Закону №1404-VIII визначають, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідальність за невиконання рішення суду, зокрема, умови, підстави та розмір застосування штрафних санкцій встановлені в ст. 75 Закону № 1404.
Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, для накладення зазначеного штрафу, законодавець передбачив наявність факту невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. У цьому зв'язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з'ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.
Як встановлено судом, згідно з рішенням про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.09.2024 № 056650010732, вік заявника на дату звернення 42 роки, страховий стаж особи з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах становить 39 років 3 місяці 19 днів, до страхового стажу не зараховано: періоди навчання з 01.01.2004 по 30.06.2004 та з 01.09.2004 по 31.12.2005 згідно з довідкою від 19.09.2024 № 20/390, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; періоди з 16.08.2004 по 09.09.2004 та з 01.01.2023 по 31.08.2024, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пільговий стаж особи становить 17 років 1 місяць 3 дні, в тому числі; на підземних роботах (Постанова 202) - 9 років 7 місяців 6 днів (зараховано згідно довідки від 02.07.2024 № 692); за Списком 1 - 7 років 5 місяців 17 днів (зараховано згідно даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб); до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 01.01.2023 по 31.08.2024, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків згідно в індивідуальних відомостях про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24, яке набрало законної сили 17.04.2025, зобов'язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.09.2024, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV період роботи з 15.07.2015 по 30.06.2024 за професією механік підземний з повним робочим днем під землею у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», та з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24, яке набрало законної сили 17.04.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.09.2024, та зараховано до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV період роботи з 15.07.2015 по 30.06.2024 за професією механік підземний з повним робочим днем під землею у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».
Щодо незарахування пенсійним органом до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 16.08.2004 року по 09.09.2004 року учнем електрослюсаря підземного в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (записи №№ 4-5) під час навчання в університеті, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24 прямо зазначено, що записи трудової книжки не містять відомостей щодо повного робочого дня під землею, а довідка ОК-5 не містить відомостей про виплату заробітної плати та сплату страхових внесків, отже вказаний період потребує уточнення в порядку, визначеному Порядком № 637.
Щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.2023 року по 20.09.2024 року через відсутність відомостей про сплату страхових внесків роботодавцем, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24 прямо зазначено, що згідно інформації Індивідуальних відомостей про застраховану особу, з 01.07.2024 року по 20.09.2024 року відсутня інформація не тільки про сплату страхових внесків, а і про нарахування заробітної плати, відтак, висновки відповідача про наявність/відсутність підстав для його зарахування є передчасними, а вказані обставини підлягали з'ясуванню, відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV.
З огляду на вищевказане, суд констатує, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №200/7488/24 суд не зобов'язував пенсійний орган зараховувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.08.2004 року по 09.09.2004 року та з 01.01.2023 року по 20.09.2024 року.
Наведені обставини свідчать про виконання позивачем судового рішення у справі №200/7488/24 у спосіб, що визначений у ньому. Отже, висновки державного виконавця про невиконання рішення суду у справі №200/7488/24 є помилковими.
За змістом частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Під час розгляду справи відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав до суду належних доказів на обґрунтованість прийняття ним оскаржуваної постанови, а відтак, не довів її правомірності.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстав для розподілу судових витрат немає.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.11.2025 ВП № 78848439 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 10200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)
Головуючий суддя В.К. Блонський