Ухвала від 02.03.2026 по справі 918/366/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2026 р. Справа № 918/366/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі №918/366/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс"

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" про роз'яснення судового рішення у справі № 918/366/25 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3328 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги додана платіжна інструкція №223387142 від 20.02.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2496 грн.

Відтак, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 832 грн (3328 грн - 2496 грн = 832 грн).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 832 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.02.2026 у справі №918/366/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.

Попередній документ
134495992
Наступний документ
134495994
Інформація про рішення:
№ рішення: 134495993
№ справи: 918/366/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 04.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: зобов'язання надати інформацію
Розклад засідань:
02.06.2025 11:10 Господарський суд Рівненської області
16.06.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
07.07.2025 11:50 Господарський суд Рівненської області
28.07.2025 13:00 Господарський суд Рівненської області
01.10.2025 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.02.2026 14:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
ХАБАРОВА М В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
ХАБАРОВА М В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Архсервіс"
позивач (заявник):
Саблій Олексій Юрійович
представник позивача:
Голуб Валентин Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МАМЧЕНКО Ю А
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г