Справа №760/422/26
3/760/1373/26
26 лютого 2026 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №548500 від 23.12.2025, 01.09.2025 о 05 год 45 хв у м. Київ, пр. Берестейський, 49/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до невстановленого автобуса та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №548504 від 23.12.2025, 01.09.2025 о 05 год 45 хв у м. Київ, пр. Берестейський, 49/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з невстановленим автобусом та не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п.2.10.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом надсилання судових повісток за номером телефону, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, про що матеріали справи містять відповідні відомості.
З урахуванням викладеного та положень ст. 268 КУпАП, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
У судовому засіданні було досліджено: протокол серії ЕПР1 № 548504 від 23.12.2025 (а.с.1), протокол серії ЕПР1 №548500від 23.12.2025 (а.с.2), рапорт старшого лейтенанта поліції Кочило А. (а.с.5); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2025 (а.с.6), реєстраційну картку транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7), фотоматеріали (а.с.17-21), письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2025 (а.с.28), інші матеріали справи.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 01.09.2025 року, матеріали справи до суду надійшли 08.01.2026, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Кравченко