Справа № 296/4485/24
4-с/296/11/26
Іменем України
23 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М. ознайомившись із скаргою представника ТОВ "Дівочки -Сад" - адвоката Опанасюка С.П. на дії держаного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час виконання ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна,-
В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенка Р.М. до ТОВ «Дівочки-Сад», ФГ «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна.
17.02.2025 до суду надійшла скарга представника ТОВ "Дівочки-Сад" - адвоката Опанасюка С.П. . на дії держаного виконавця Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час виконання ухвали суду від 08.10.2025 про забезпечення позову, яку 18.02.2026 пкредано головуючому судді Шкирі В.М.
Представник скаржника також просить поновити строк на звернення зі скаргою вказуючи, що 16.02.2026 він отримав ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2026 про залишення скарги буз розгляду з підстав порушення вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України. Та усунувши недоліки, невідкладно вже 17.02.2026 подано скаргу .
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Так Розділом VIІ ЦПК України врегільовано питання судового контролю за виконанням судових рішень
Зокрема ч.1,2 ст.447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права ( ст.447-1 ЦПК України).
Так за приписпми ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
В ч.4 ст.448 ЦПК України також вказано, що до скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконанні Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває ВП № 80079046 відкрите за ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.10.2025 про забезпечення позову в цивільній справі №296/4485/24 де стягувачем є ОСОБА_1 а боржником ТОВ "Дівочки-Сад".
ТОВ "Дівочки-Сад" є боржником у виконавчому провадженні №80079046, а отже його представник наділений правом на звернення до суду зі скаргою в порядку ст.447-1 ЦПК України.
Разом з цим за приписами ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Також ч.2 ст. 449 ЦПК України визначено, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Згідно матеріалів справи ТОВ "Дівочки-Сад" отримало постанову державного виконавця 03.02.2026 про що свідчить трекінг поштових відправлень листа з ідентифікаційною ознакою R067087950929
Отже, скарга мала бути подана не пізніше 13.02.2026 року.
Натомість скарга подана представником ТОВ "Дівочки-Сад" через підсистему "Електронний суд 17.02.2026, тобто з пропуском строку, однак містить клопотання про поновлення строків на звернення до суду.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року в справі №466/948/19 зроблено висновок, що з'ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.
Таким чином суд має визначити чи з поважних причин пропущено строк на звернення до суду.
Підставою пропущення строку на звернення зі скаргою представник ТОВ "Дівочки-Сад" вказує ту обставину, що 16.02.2026 отримав ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2026 про залишення скарги без розгляду з підстав порушення вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, та усунувши недоліки, невідкладно вже 17.02.2026 подано скаргу.
Так дійсно в матеріалах цивільної справи наявна ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2026 про залишення скарги без розгляду з підстав порушення вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України.
За змістом приписів статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначає, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ("Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Так поставляючи ухвалу від 10.02.2026 про повернення скарги без розгляду з підстав порушення вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України та п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України суд дотримався строку передбаченого ч.5 ст.448 ЦПК в якій вказано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Скарга надійшла 06.02.2026, а 10.02.2026 було постановлено ухвалу.
Згідно інформації наявній у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала від 10.02.2026 надіслано судом: 11.02.2026, зареєстрована в реєстрі 12.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2026.
Останнім днем для подачі скарги було 13.02.2026.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Якби представник скаржника на четвертий день, тобто 13.02.2026 після подачі скарги поцікавився результатом поданої ним скарги у відкритих джерелах, він би дізнався з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень, що його скарга повернута без розгляду та мав би реальну можливість цього ж дня - 13.02.2026 через "електронний суд" повторно звернутися до суду, оскільки порушення , що стали підставою дл яповернення скарги були прямо вказані і їх усунення не потребувало значного часу.
Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Якби представник скаржника на четвертий день, тобто 13.02.2026 після подачі скарги поцікавився результатом він би дізнався з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень, що його скарга повернута без розгляду та мав би реальну можливість цього ж дня повторно звернутися до суду, оскільк порушення були прямо вказані і їх усунення не потребувало значного часу.
Суд вважає, що помилки представника скаржника при оформленні скарги на дії державного виконавця та невчинення дій щодо інтересування результатом первичної скарги, що була ним подана ( чи її прийнято до розгляду та чи не повернуто її без розгляду на четвертий день після подачі) не є обставинами непереборної сили, які б не дозволяли у строк встановлений ч.1 ст. 449 ЦПК України звернутися зі скаргою до суду.
З огляду на встановлене судом, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою, як те передбачено ч.2 ст. 449 ЦПК України
Зважаючи на те, що судом відмовлено в поновленні строку з огляду на відсутність поважних причин такого пропуску, відповідно скаргу слід залишити без розгляду,як те передбачено ч.2 ст. 449 ЦПК України .
Керуючись ст.ст.447 - 449 ЦПК України, суд,-
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівочки-Сад" Сергію ОПАНАСЮКУ в поновленні строку для подачі скарги на дії на дії держаного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час виконання ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна.
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівочки-Сад" Сергія ОПАНОСЮКА на дії держаного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під час виконання ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Гуртовенка Романа Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівочки-Сад», Фермерського господарства «Берри Гарден», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та договорів застави рухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя В. М. Шкиря