27 лютого 2026 року Справа № 280/1526/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
24.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 (лист №4350 від 30.12.2025) у внесенні до реєстру «Оберіг» інформації про непридатність з виключенням з обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до реєстру «Оберіг» інформацію про мою непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі висновку ВЛК від 14.08.2014 та запису у військовому квитку НОМЕР_1 від 10.02.2015 протягом 10 днів з набрання рішенням законної сили;
визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного штрафу за ст. 210-1 КУпАП за причиною «не став на військовий облік за новою адресою», оскільки штраф неправомірний через невнесення даних про виключення з обліку.
Крім того, в позові міститься заява про забезпечення позову.
Ухвалою від 24.02.2026 заяву позивача про забезпечення позову повернено без розгляду.
24.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.
Ухвалою від 25.02.2026 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою від 25.02.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
26.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позову, в якій він зазначає про відсутність у нього постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та висновку ВЛК від 14.08.2014 про непридатність позивача до військової служби.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів (за наявності): постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та висновку ВЛК від 14.08.2014 про непридатність позивача до військової служби.
Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1526/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною, визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів (за наявності): постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та висновку ВЛК від 14.08.2014 про непридатність позивача до військової служби.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль